Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9607/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-9607/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булановой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ (далее - Энгельсский РОСП) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП) Першиной Т.П., Энгельсскому РОСП УФССП РФ, УФССП РФ по Саратовской области о признаний незаконным действий судебного пристава, по апелляционной жалобе Булановой Л.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Першиной Т.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Буланова Л.А. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать действия судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП Першиной Т.П., Энгельсского РОСП УФССП РФ УФССП по незаконному вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора N, N, N, N, N, N, N, N от 14 сентября 2016 года, а также постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N-СД.
В обоснование требований указала, что в отношении нее Энгельсский РОСП возбудил исполнительное производство без проверки учредительных и уполномочивающих документов представителя взыскателя СТ "Оптимист", которое является, по мнению Булановой Л.А., фиктивной организацией. В рамках исполнительного производства 02.12.2016 года осуществлено удержание денежных средств со счета Булановой Л.А. на сумму 4354 рубля 11 копеек в пользу взыскателя. Так же на основании постановления N взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. По мнению административного истца, все постановления вынесены необоснованно, поскольку СТ "Оптимист" является несуществующей организацией.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Булановой Л.А. о признании незаконными бездействия отказано.
В основной и дополнительной апелляционных жалобах Буланова Л.А. ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку доказательств, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Закона N 229-ФЗ, согласно части 3 которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В силу статьи 96 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на исполнении Энгельсского РОСП находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании с Булановой Л.А. в пользу СТ "Оптимист" расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 9000 рублей, 1300 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 200 рублей, 500 рублей, а также взыскании задолженности за пользование общим имуществом 2106 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 рубль 92 копейки, расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 125 рублей 20 копеек, присужденных в рамках гражданских дел по искам СТ "Оптимист" к Булановой Л.А.
По всем исполнительным производствам 14 сентября 2016 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые отменены 08 августа 2018 года.
Доводы Булановой Л.А. о подложности СТ "Оптимист" не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый процессуальный документ (постановление) вынесено, а обжалуемые действия совершены должностными лицом Энгельсского РОСП в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительным производствам, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, на нее незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и неправильному толкованию норм действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений районным судом норм процессуального права судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булановой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
