Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9604/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-9604/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Неклокове А.А.,
с участием прокурора - Галкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 05 июля 2021года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Ганичева И.В., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ганичева И.В., указывая в обоснование заявленных требований, что Ганичев И.В. совершил преступление, за которое он отбывает наказание, при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания имеет 4 дисциплинарных взыскания за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Поощрений не имеет, к лечению <данные изъяты> относится недобросовестно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Ганичева И.В. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или проживания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен. В отношении Ганичева И.В., ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В указанный период Ганичеву И.В. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Самара просит решение суда изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на установление в отношении Ганичева И.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Самарской области, являющегося обязательным, поскольку он не имеет регистрации по месту жительства и пребывания, после освобождения намеревается проживать в Самарской области.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Ганичев И.В., участвующий в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения апелляционного представления, ссылаясь на необходимость выезда за пределы территории Самарской области к родственникам, проживающим в другом регионе.
Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционного представления.
Представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав пояснения Ганичева И.В., заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Судом установлено, что Ганичев И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 11 декабря 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором суда от 11 декабря 2019 года в действиях Ганичева И.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Начало срока отбывания наказания - 11 декабря 2019 года, окончание срока - 11 декабря 2021 года.
Учитывая, что Ганичев И.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Судом при определении срока административного надзора принято во внимание, что административным ответчиком совершено преступление, предусмотренное пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно части 4 статьи 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве, что установлено приговором Промышленного районного суда г.Самары от 11 декабря 2019 года.
Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения установленного районным судом срока административного надзора, поскольку он не превышает срок погашения судимости за тяжкое преступление.
При разрешении вопроса об установлении Ганичеву И.В. административных ограничений районным судом учтено, что за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно, допускал нарушения правил установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 дисциплинарных взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время являются действующими. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов не делает. К лечению <данные изъяты> относится не добросовестно, лечится не регулярно. За время отбывания наказания на путь исправления не встал.
Суд также принял во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, в том числе о наличии у него заболеваний, наличия малолетнего ребенка, характер совершенного преступления, общественные интересы и направленность устанавливаемых ограничений на предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что установление явки на регистрацию два раза в месяц и ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Принимая во внимание тот факт, что Ганичев И.В. неоднократно судим за преступления, направленные против собственности, а также учитывая его характеристику, наличие у него заболеваний, а также исходя из общественных интересов и направленности ограничения на предупреждение совершения новых преступлений и других правонарушений ответчиком, районный суд пришел к выводу об обоснованности требований по запрету посещения осужденным мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения два раза в месяц, установленное в отношении Ганичева И.В., определено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Кроме того, установление данного административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Приведенные выше меры административного надзора, установленные районным судом Ганичеву И.В., являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения; права и законные интересы поднадзорного лица, в том числе на труд, получение образования и медицинскую помощь, не ограничивают.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
В ходе рассмотрения административного дела Ганичев И.В. согласился с приведенными выше административными ограничениями, решение суда не обжаловал.
Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, судом в судебном заседании 05 июня 2021 года, установлено, что Ганичев И.В. не имеет регистрации по месту жительства, после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> (л.д.24-25).
В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
С учетом того, что Ганичев И.В. регистрации по месту жительства, в том числе и по адресу: <адрес>, не имеет, административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является в данном случае обязательным, в связи с чем доводы апелляционного представления заслуживают внимания и решение в данной части подлежит изменению.
При этом судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не ограничивают его право на труд, получение образования, медицинской помощи.
Доводы Ганичева И.В. о том, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области будет нарушать его права, поскольку он не сможет выезжать к родственникам, проживающим в другом регионе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление в отношении административного ответчика, не имеющего места жительства или пребывания, административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы установленной территории в данном случае является обязательным.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо имеет право обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Судебная коллегия также полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.
Из содержания данной нормы следует, что Ганичев И.В. при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 05 июля 2021г. изменить.
Абзац третий резолютивной части решения дополнить указанием на установление в отношении Ганичева И.В. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Самарской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Представление прокурора Советского района г. Самара удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
