Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 марта 2022 года №33а-960/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-960/2022
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2021 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" к МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области о признании постановлений о принятии результатов оценки незаконными,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановлений о принятии результатов оценки незаконными, указав, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N N-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань". В рамках исполнительного производства административный ответчик принял результаты оценки от 1 ноября 2021 года в отношении объектов недвижимости. Просили признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2021 года о принятии результатов оценки от 1 ноября 2021 года в отношении объектов недвижимости и отменить их, восстановить срок на подачу административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" по доверенности Балченко А.Н. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Раджабов Ш.М. возражал против удовлетворения административного иска.
Представитель административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2021 года административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" о признании постановлений о принятии результатов оценки незаконными, восстановлении срока, удовлетворены частично, восстановлен срок на подачу административного искового заявления, в удовлетворении других административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административным истцом обществом с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ввиду его незаконности и необоснованности.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань", административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Раджабов Ш.М., представитель административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1). К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Как следует из материалов дела, сторонами, участвующими в деле, являлись административный истец общество с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" и административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Раджабов Ш.М., МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области
Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Вышеуказанные требования закона судом не выполнены.
При рассмотрении требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Раджабова Ш.М. о принятии результатов оценки к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен территориальный орган в лице УФССП России по Астраханской области.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом определяются стороны правоотношения, обладающие соответствующими субъективными правами и административными обязанностями. В случае неуказания в административном исковом заявлении административного ответчика суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.
Допущенные нарушения норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются основанием для безусловной отмены решения суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Стёпин А.Б.
Судьи областного суда: Берстнева Н.Н.
Лаврова С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка