Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 апреля 2021 года №33а-960/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-960/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Исаева С.Н., Еланской Е.Э.,
при секретаре Шмавоняне Д.С.,
с участием представителей
административного истца Сухановой С.М., Неплюхиной С.Э.,
административного ответчика Скуратовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Далет" к прокуратуре Гагаринского района города Севастополя об оспаривании представления по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Далет" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Далет" обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило признать недействительным представление заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с неверным применением норм материального права, постановить новое об удовлетворении иска. Отмечает, что поскольку истец является организацией, создающей условия для функционирования товаропроводящей сети, снабжающей население товарами первой необходимости, в силу ч. 2 Указа Президента РФ N 206 от 25.03.2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" период нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля 2020 года, установленных названным Указом, а также положениями Указа Губернатора города Севастополя N 14-УГ от 17.03.2020 года "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности", регулирующего вопросы приостановления деятельности организаций на территории города Севастополя, они осуществляют непрерывную деятельность в режиме обычного рабочего времени, и верно руководствовались положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы простоя.
Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя по жалобе Доценко Ю.И. о нарушении трудового законодательства была проведена проверка деятельности ООО "Далет", по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шереметой В.М. за исх. N (л.д. 13-14) внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ ООО "Далет" в адрес прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя направлено письмо исх. N (л.д. 17-21), согласно которого представление заместителя прокурора Шеремета В.М. N от ДД.ММ.ГГГГ Общество признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению и в дальнейшем с данным административным иском обратилось в суд.
Принимая 03 ноября 2020 года решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого акта.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое ООО "Далет" предписание вынесено заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя Шеремета В.М. по обращению Доценко Ю.И. и в защиту нарушенных, по ее мнению, трудовых прав. Данных представлением прокурор среди прочего предлагает выплатить задолженность по заработной плате и денежную компенсацию.
Согласно статье 47 КАС РФ лицами, участвующими в деле являются стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Заинтересованным лицом является лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступать в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда согласно статье 47 КАС РФ.
Согласно части 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
В силу требований статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать пояснения (статьи 96, 135, 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления по существу круг лиц, участвующих в деле, надлежащим образом определен не был, заместитель прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шеремета В.М., то есть должностное лицо, вынесшее оспариваемое представление, орган, в котором он исполняет свои обязанности - прокуратура города Севастополя и Доценко Ю.И. к участию в деле, соответственно, в качестве административных ответчиков и заинтересованного лица привлечены не были, решение по делу принято без учета их позиции, что повлекло нарушение требований части 2 статьи 221 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле и с учетом установленных обстоятельств дела постановить судебное решение в соответствии с требованиями КАС РФ. Поскольку решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение, иным доводам дать оценку надлежит суду первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статей 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка