Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-960/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Мигущенко Н.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Курской области к Уткину Александру Николаевичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей поступившее по апелляционной жалобе Уткина А.Н. на решение Обоянского районного суда Курской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Курской области - удовлетворить.
Взыскать с Уткина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Уткина Александра Николаевича госпошлину в доход муниципального района "<адрес>" Курской области в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И. административного ответчика Уткина А.Н. и его представителя по ордеру адвоката Хромых Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя МИФНС России N по Курской области по доверенности Крамской Е.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС N по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Уткину А.Н. о взыскании обязательных платежей, и просила взыскать с Уткина А.Н. задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени - <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что Уткин А.Н. является плательщиком транспортного налога, но в установленный налоговым уведомлением срок не уплатил транспортный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, на сумму налога была начислена пеня.
Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N г. Обояни и Обоянского района Курской области по заявлению МИФНС N по Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с Уткина А.Н. задолженности по транспортному налогу, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Обоянского районного суда Курской области от 10 апреля 2019 года прекращено производство по административному делу в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> в связи с отказом административного истца от административных требований в этой части.
В остальной части заявленных требований судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Уткин А.Н. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этоголица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно п. 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
В силу ст. 356, 357, ч. 1 ст. 358 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (ст. 363 НК РФ).
Налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Курской области от 21.10.2002 N 44-ЗКО "О транспортном налоге".
Пунктом 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налогов; периода, предшествующих календарному году его направления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщик Уткин А.Н. по состоянию на 31.12.2015 и на 31.12.2016 являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак N 46; <данные изъяты> государственный регистрационный знак N 46; <данные изъяты> государственный регистрационный знак N 46.
Налоговым органом Уткину А.Н. были направлены налоговые уведомления от 05.08.2016 N об уплате транспортного налога за 2015, и 14.07.2017 налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за 2016 и перерасчете транспортного налога за 2015 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017.
12.12.2017 Уткину А.Е. налоговым органом направлено требование N об уплате налога за 2015, 2016 годы, пени по состоянию на 12.12.2017 со сроком уплаты до 22.01.2018, которое административным ответчиком Уткиным А.Н. исполнено не было.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>.
25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Уткина А.Н. транспортного налога, в том числе за 2015, 2016 год и пени.
Определением мирового судьи от 03.08.2018 судебный приказ отменен по заявлению Уткина А.Н.
28.01.2019 МИФНС России N по Курской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, указав, что до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, а срок обращения в суд соблюден.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщику Уткину А.Н. налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога за 2015 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017.
17.04.2017 в ИФНС поступили сведения из регистрирующего органа об отчуждении Уткиным А.Н. транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N 46, мощность двигателя 480 л.с.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налогов (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
При этом перерасчет налоговых обязательств может быть произведен как в сторону их увеличения, так и уменьшения (Письмо МНС Российской Федерации от 3 марта 2000 года N 02-01-16/28 "Об исправлении ошибок (искажений)").
В силу п. 2.1 ст. 51 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пунктах 3 ст. 14 и пунктов 1, 2 ст. 15 указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В связи с обнаружением ошибки в исчислении транспортного налога за 2015 год вследствие предоставления недостоверных сведений об объектах налогообложения регистрирующим органом, административным истцом произведен перерасчет транспортного налога за указанный период.
При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу, расчет образовавшейся задолженности за период 2015-2016 обоснован и является правильным, административным ответчиком иного расчета задолженности не представлено. Уткин А.Н. не отрицал факт неуплаты транспортного налога за 2015 и 2016 год.
Процедура взыскания транспортного налога соблюдена, налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением положений ст. 52, 69, 70 НК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку 03.08.2018 судебный приказ по заявлению Уткина А.Н. был отменен, после чего 28.01.2019 налоговый орган обратился в районный суд с настоящим иском, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного законом.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П).
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Обоянского районного суда Курской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткина А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
