Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33а-960/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33а-960/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1,
судей: ФИО1 и ФИО1,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения об аннулировании государственных регистрационных знаков и объявлении их в розыск
по апелляционной жалобе представителя МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Магасский районный суд с исковым заявлением, указывая на то, что в его собственности находится транспортное средство Тойота-Камри белого цвета с идентификационным номером VIN N. Указанному транспортному средству, после его постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД по <адрес>, присвоен государственный регистрационный знак Т222ММ06. ДД.ММ.ГГГГ на Федеральном контрольно-пропускном посту "Чермен" сотрудниками ДПС государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) с транспортного средства истца изъят и ему разъяснено, что данный регистрационный знак находится в розыске, при этом само транспортное средство и свидетельство о его регистрации в розыске не находится. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо ГИБДД МВД по <адрес>, из которого следовало, что аннулирование регистрационных действий, связанных с присвоением ГРЗ Т222ММ06, признаны правомерными ввиду того, что этот знак ранее присваивался с нарушением требований действующего законодательства. Как утверждал истец, по его инициативе ответчиком проведена проверка и вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому регистрационные действия МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по присвоению его автомобилю ГРЗ Т222ММ06 аннулированы, а номера объявлены в розыск. В информационных массивах ГИБДД спорный государственный знак выставлен как утраченная и похищенная спецпродукция. Полагая действия ответной стороны нарушающими его права и законные интересы, инициатор иска просил суд признать заключение начальника КПО УГИБДД МВД по <адрес> по материалам проверки законности регистрационных действий по присвоению и выдаче ГРЗ Т222ММ06 в МРЭО ГИБДД МВД незаконным, обязать восстановить государственные регистрационные знаки Т222ММ06 и отменить их розыск, обязать МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> исключить из информационных массивов ГИБДД ГРЗ Т222ММ06, выставленные как утраченная и похищенная спецпродукция.
Участвовавший в заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 поддержал свои требования.
Представитель МВД по <адрес> ФИО1 в письменных возражениях и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требования административного истца.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными судом первой инстанции, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя МВД по <адрес> ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, административного истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является владельцем транспортного средства Тойота-Камри белого цвета с идентификационным номером VIN N.
В соответствии с п. 38 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 (далее по тексту - Правила государственной регистрации), на зарегистрированное транспортное средство выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства; государственные регистрационные знаки; паспорт транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта) - в случаях, установленных настоящими Правилами.
ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по <адрес> данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак Т222ММ06.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Федерального контрольно-пропускного поста "Чермен" составлен протокол, из которого следует, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ с автомобиля административного истца изъят государственный регистрационный знак Т222ММ06 как утраченная спецпродукция.
Письмом УГИБДД МВД по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в известность о том, что в результате проведенной проверки действия сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по аннулированию регистрационного действия, связанного с присвоением ГРЗ Т222ММ06, признаны правомерными ввиду того, что государственный регистрационный знак Т222ММ06 ранее присваивался с нарушением требований действующего законодательства.
Согласно заключению проверки от 23 апреля N-рп регистрационные действия МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по присвоению транспортному средству Тойота Камри государственного регистрационного знака Т222ММ06 аннулированы, указанный регистрационный знак объявлен в розыск как утраченная, похищенная спецпродукция.
В соответствии с п. 50 Правил государственной регистрации при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).
Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.
Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.
Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также государственные регистрационные знаки, не сданные владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.
Таким образом, Правилами государственной регистрации предусмотрен определенный порядок и основания аннулирования регистрации транспортного средства.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что аннулированию подлежит регистрация транспортного средства, но не отдельное действие по присвоению государственных регистрационных знаков, при этом необходимо наличие хотя бы одного основания, по которому не подлежат регистрации транспортные средства, содержащегося в п. 3 Правил государственной регистрации.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об обоснованности требований административного истца, поскольку ответной стороной не представлено доказательств наличия предусмотренных п. 3 Правил государственной регистрации оснований для аннулирования регистрационных действий.
Кроме того, внесению административным ответчиком в розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции в случае аннулирования регистрации транспортного средства в силу п. 50 Правил подлежали, в том числе, регистрационные документы и паспорт транспортного средства, но не отдельно государственные регистрационные знаки.
Как усматривается из материалов дела, в том числе из показаний государственного инспектора МРЭОГИБДД МВД по РИ ФИО1, регистрационный знак Т222ММ06 ранее другому транспортному средству не присваивался и является новым. Подлежал данный регистрационный знак присвоению в 2014 г., однако в связи с чем он не был заказан и распределен в тот период пояснить не может.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что присвоение ранее нераспределенного регистрационного знака в 2017 г. не является основанием для аннулирования соответствующего регистрационного действия, поскольку каких-либо доказательств представления ФИО1 документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства, регламентирующего совершение регистрационных действий, ответчиком не представлено.
Аннулирование ранее произведенных регистрационных действий может производиться не произвольно, а только в случае, когда сохранение данного регистрационного действия вступает в противоречие с целями, предусмотренными Правилами регистрации по обеспечению допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана правильная юридическая оценка. Каких-либо новых доводов ответчиком суду апелляционной инстанции не приведено, они фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения об аннулировании государственных регистрационных знаков и объявлении их в розыск оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО1
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
