Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2018 года №33а-960/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33а-960/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Морозовой В.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой А.Н. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО "Саянмрамор-Хакасия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя административного истца Заборовской Н.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Саянмрамор-Хакасия" обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Хакасии), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) и просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1472613 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельного участка), в равном его рыночной стоимости размере, который составляет 22266000 руб. В обоснование иска административным истцом указано, что определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка в размере 97339719,30 руб. значительно превышает рыночную стоимость земельного участка и нарушает его права, возлагая обязанность производить оплату земельного налога в большем размере.
В судебном заседании представитель административного истца Заборовская Н.Н. иск поддержала. Представитель административного ответчика - Минимущества Хакасии Шилова Н.Р. иск не признала. Представители заинтересованного лица - администрации Бейского района Аршанова И.В., Тураев Ф.Ю. возражали против удовлетворения иска. Представители административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Хакасия, заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия" в судебное заседание не явились, представили отзывы на административный иск, в которых указали на отсутствие у них спора с административным истцом.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым административный иск удовлетворил, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере 34179000 руб., с чем не согласна представитель административного ответчика - Минимущества Хакасии Ведерникова А.Н. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, приводя доводы, которые сводятся к критической оценке проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и утверждению о допущении экспертом в ходе проведения экспертизы нарушений федеральных стандартов оценки.
В отзыве относительно апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица - администрации Бейского района Тураев Ф.Ю. поддерживает ее доводы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного истца Заборовская Н.Н. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель административного истца Заборовская Н.Н. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.2 ст.150 КАС РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предусмотрен главой 25 КАС РФ, согласно ст.245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.248 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Саянмрамор-Хакасия" является собственником земельного участка, в отношении которого в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 97339719,30 руб. в соответствии с приказом Минимущества Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ N-п об утверждении результатов кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения Республики Хакасия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО "Саянмрамор-Хакасия" в обоснование своих доводов об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, значительно превышающем его рыночную стоимость, и тем самым нарушающим его права, представило отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ФИО9, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22266000 руб., а также положительное экспертное заключение на указанный отчет от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству административного истца назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Бизнес Центр Оценки".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34179000 руб.
Руководствуясь приведенными в решении положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в указанном экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, суд признал требование иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, которые сводятся к критической оценке заключения судебной оценочной экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим мотивам.
Так, у судебной коллегии оснований не доверять представленному заключению экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка не имеется, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж), как метод, наиболее полно учитывающий цель исследования и имеющуюся информацию об объекте исследования, обосновав отказ от использования иных подходов.
В рамках сравнительного подхода экспертом проведен анализ рынка предложений по продаже шести земельных участков, подобрано два объекта - аналога, относящиеся к одному с объектом оценки сегменту рынка и сходные с ним по основным экономическим, материальным, техническим, другим характеристикам, при этом обосновано использование в расчетах указанных объектов-аналогов, в связи с чем доводы жалобы о том, что эксперт не обосновал использование лишь части доступных ему объектов-аналогов, кроме того, подобрал объекты-аналоги, отличающиеся от объекта оценки по виду разрешенного использования, подлежат отклонению.
Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, выявленные отличия объектов - аналогов от объекта оценки откорректированы с обоснованием поправок и расчетом их значений, а потому доводы жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении корректировок признаются также несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ведерниковой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Страхова
Судьи В.Н.Морозова
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка