Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9596/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-9596/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Буркуту С.А. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Буркута С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Буркуту С.А. административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений: один раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
В обоснование заявленных требований указано, что Буркут С.А. был осужден за совершение тяжкого преступления в период установления в отношении него административного надзора.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК N 2 ГУФСИН России по Ростовской области к Буркуту Сергею Анатольевичу об установлении административного надзора удовлетворено.
В отношении Буркута С.А. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:
-обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Срок административного надзора судом постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Буркут С.А., полагая решение суда чрезмерно суровым и несправедливым, просит снизить срок административного надзора до 3 лет и исключить административное ограничение в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Автор жалобы указывает на погашение судимостей и отсутствие рецидива преступлений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала обжалуемое решение суда подлежащим отмене. Полагает, что административный надзор подлежит установлению за совершение преступлений, совершенных в период административного надзора, и за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика Буркута С.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство Буркута С.А. о рассмотрении дела с его участием и назначении ему государственного защитника не основаны на законе (ч. 4 ст. 54, п. 2 ст. 152 КАС Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению. Положения КАС РФ в данном случае не возлагают на суд обязанности по назначению административному ответчику в качестве представителя адвоката при рассмотрении заявления об установлении административного надзора.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.8 ст.272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела, в том числе, об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Принимая решение, районный суд исходил из того, что Буркут С.А. совершил тяжкое преступление в период административного надзора, в связи с чем в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет.
С данным выводом суда согласиться нельзя исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 июня 2017 года Буркут С.А. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.02.2017) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Красносулинского районного суда от 14.10.2016 по ч. 2 ст. 314 УК РФ и Гуковского городского суда от 18.07.2016 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал, простой рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 30.08.2017 Буркут С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с учетом ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 23.06.2017, конец срока - 22.07.2020 года.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что преступление по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено Буркутом С.А. 22 февраля 2017 года, в то время как административный надзор (с учетом его продления решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.10.2015) был установлен в отношении Буркута С.А. с 27 ноября 2013 года по 18 февраля 2017 года, то есть преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено за пределами срока ранее установленного административного надзора.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для установления административного надзора по п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок 8 лет.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 июня 2017 года следует, что в период нахождения под административным надзором Буркутом С.А. совершены преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 314 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а преступление по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступление небольшой или средней тяжести погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При таких обстоятельствах, в данном случае административный надзор в отношении Буркута С.А. подлежит установлению на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судебная коллегия, разрешая вопрос об установлении Буркуту С.А. конкретных административных ограничений, исходит из того, что исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, закреплен в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также учитывает, что такие ограничения не должны носить произвольного характера, а иметь направленность на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
На основании п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении Буркута С.А. обязательно должно быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить административному ответчику данное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Принимая во внимание образ жизни Буркута С.А., характер совершенных им преступлений, характеристику, данную ему Врио начальника ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Ростовской области, а также в целях обеспечения более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу об установлении в отношении него также административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период после 22.00 часов до 06.00 следующего дня и запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период после 22.00 часов до 06.00 следующего дня отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений; в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что решение районного суда от 15 июня 2020 года подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права, с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление ФКУ ИК N 2 ГУФСИН России по Ростовской области к Буркуту Сергею Анатольевичу об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении Буркута Сергея Анатольевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:
-обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2020г.
Председательствующий: М.П.Ушников
Судьи А.Р.Утемишева
С.Ф.Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
