Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-9596/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Литвиновой М.В., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Незнамовой В.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Осиповой И.С., отделу судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Незнамовой В.П. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Скотникова А.П., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Незнамова В.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ОСП по Базарно-Карабулакскому району и Балтайскому районам) Осиповой И.С., выразившиеся в ненаправлении надлежащим образом в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, а также по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию.
В обоснование требований Незнамова В.П. указала, что 17 августа 2019 года ей стало известно о наложении ареста на ее счета, открытые в ПАО "Сбербанк России" и списании с данных счетов денежных средств в рамках исполнительного производства, находящегося в ОСП по Базарно-Карабулакскому району и Балтайскому районам Осиповой И.С. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства стороне должника судебным приставом исполнителем направлено не было, в связи с чем Незнамова В.П. полагает незаконными действия по последующему вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Незнамовой В.П. отказано.
В апелляционной жалобе, поданной на вышеуказанное решение суда, Незнамова В.П. просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств получения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Старшим судебным приставом ОСП по Базарно-Карабулакскому району и Балтайскому районам поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых их автор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Базарно-Карабулакскому району и Балтайскому районам Скотников А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что правовые основания для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
В силу части 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 21 сентября 2018 года с Незнамовой В.П. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Саратовской области взыскана задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 5301 рублей 56 копеек.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому району и Балтайскому районам 18 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство N N, согласно которому должнику был определен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства.
В подтверждение выполнения требований части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП по Базарно-Карабулакскому району и Балтайскому районам предоставлен реестр простых писем от 19 марта 2019 года, содержащий соответствующую отметку отделения Почты России.
11 февраля 2019 года на основании выданного мировым судьей судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области исполнительного листа о взыскании с Незнамовой В.П. в доход бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому району и Балтайскому районам возбуждено исполнительное производство N, копия данного постановления была направлена в адрес должника в день его вынесения - 11 февраля 2019 года, что также было подтверждено реестром почтовой корреспонденции, содержащим отметку отделения Почты России.
При этом копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу должника, указанному в исполнительных документах, то есть по последнему известному месту его жительства, также по указанном адресу были совершены выходы судебного пристава-исполнителя.
Впоследствии в рамках указанного исполнительного производства осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе: истребованы сведения об имущественном положении должника, 20 февраля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 25 марта 2019 года вынесено постановление о взыскании с Незнамовой В.П. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
27 августа 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также отменено постановление от 25 марта 2019 года о взыскании с Незнамовой В.П. исполнительского сбора, 24 сентября 2019 года исполнительные производства N-ИП и N-ИП окончены в связи с отменой судебного акта, на основании которого были выданы исполнительные документы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем принятые меры принудительного исполнения в отношении Незнамовой В.П. были отменены, имущество, принадлежащее должнику, из его владения не выбыло, списание денежных средств в сумме 29 рублей 65 копеек и 70 рублей 53 копеек было произведено в рамках исполнительного производства N-ИП о взыскании с Незнамовой В.П. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования, а не в счет взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии незаконных действий судебного пристава-исполнителя и отсутствия нарушения прав должника - административного истца.
Ссылка Незнамовой П.И. на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя "Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора", содержащимся в Письме ФССП России от 08 июля 2014 года N 0001/16, не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо нормативным правовым актом не является, его положения носят рекомендательный характер.
При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Однако как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава, не были представлены данные доказательства и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не было приведено, обязательная для удовлетворения заявленных требований совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Незнамовой В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
