Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-9593/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Вервекина А.И., Авиловой Е.О.,
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сидоровой Аллы Ивановны, Есеновской Елены Юрьевны, Шаля Елены Васильевны к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа от 17 марта 2020 года и обязании согласовать схему расположения земельного участка,
по апелляционной жалобе Сидоровой А.И., Есеновской Е.Ю., Шаля Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Сидорова А.И., Есеновская Е.Ю., Шаля Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа от 17 марта 2020г. и обязании согласовать схему расположения земельного участка.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Так, Сидоровой А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве на жилой дом, площадью 115,2 кв.м., в т.ч. жилой 57,5 кв.м., Литер А, этажность: 2; жилой дом, площадью 49,3 кв.м., в т.ч. жилой 23,9 кв.м., Литер Б, этажность: 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 октября 2017г.
Собственниками указанных строений также являются Есеновская Е.Ю. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности, запись регистрации 61-61-01/314/2013-989 от 27 августа 2013г. и Шаля Е.В. - 8/16 доли в праве общей долевой собственности, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 октября 2017г.
Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который в настоящее время снят с кадастрового учета.
Административные истцы указали, что данное обстоятельство лишило их права на приватизацию указанного земельного участка.
Сидорова А.И., Есеновская Е.Ю., Шаля Е.В. обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о предоставлении сведений о том, на основании чего указанный выше земельный участок, имевший ранее кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был снят с кадастрового учета.
Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N 19-исх/00132 от 14 января 2019г., земельный участок снят с кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Административные истцы вновь обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении вышеуказанного земельного участка как ранее учтенного. Однако, уведомлением N 61-0-1-236/3103/2020-691 от 28 января 2020г. им было отказано.
Впоследствии административные истцы обратились в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была разработана по их поручению ООО "ГК "Точно".
17 марта 2020г. администрацией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на вышеуказанное заявление был дан ответ N 59.22.03/237, в котором Сидоровой А.И., Есеновской Е.Ю., Шаля Е.В. было отказано в согласовании схемы. Администрация района сослалась на то, что земельный участок расположен в зоне Ж-4/2/3 (зона реформирования смешанной застройки), в которой вид разрешенного использования "Индивидуальные жилые дома с приусадебными участками" не предусмотрен, а относится к условно-разрешенным видам использования.
По мнению административных истцов, отказ администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону является незаконным, поскольку право собственности на вышеуказанные строения возникло у них еще до принятия "Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону".
На основании изложенного Сидорова А.И., Есеновская Е.Ю., Шаля Е.В. просили признать незаконным отказ Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону N 59.22.03/237 от 17 марта 2020г.; обязать администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 360 кв.м, и выпустить распоряжение об установлении вида разрешенного использования данному земельному участку "Индивидуальные жилые дома с приусадебными участками".
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления Сидоровой А.И., Есеновской Е.Ю., Шаля Е.В. было отказано.
В апелляционной жалобе Сидоровой А.И., Есеновской Е.Ю., Шаля Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 25 июня 2020 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Заявители жалобы настаивают на том, что поскольку право собственности на строения, расположенные на земельном участке, в отношении которого подано заявление об утверждении его схемы, у них возникло до принятия "Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону", оспариваемый отказ администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020г. является незаконным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Сидоровой А.И., Есеновской Е.Ю., Шаля Е.В. - Малахова А.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административных истцов просила судебную коллегию обратить внимание на то, что из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону следует, что испрашиваемый административными истцами земельный участок не входит в границы земельных участков для размещения объектов капитального строительства линии метрополитена, а также в границы охраной и технической зоны объектов.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных истцов Сидоровой А.И., Есеновской Е.Ю., Шаля Е.В., представителя административного ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая Сидоровой А.И., Есеновской Е.Ю., Шаля Е.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первый инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого отказа администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону незаконным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидорова А.И., Есеновская Е.Ю., Шаля Е.В. являются собственниками жилых домов и строений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2020г. за Ееновской Е.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности в 1/3 доли на жилой дом, площадью 115,2 кв.м., в т.ч. жилой 57,5 кв.м., Литер А, этажность: 2; жилой дом, площадью 49,3 кв.м., в т.ч. жилой 23,9 кв.м., Литер Б, этажность: 1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Шаля Е.В. и Сидорова А.И. являются собственниками, соответственно, 8/16 и 1/6 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости (л.д. 12-14).
25 февраля 2020г. административные истцы обратились в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.
По результатам рассмотрения поданного административными истцами заявления, администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Сидоровой А.И., Есеновской Е.Ю., Шаля Е.В. направила письмо N 59.22.30/237 от 17 марта 2020г., содержащее отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка указано на то, что в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка.
Согласно полученной информации Департамента архитектуры и градостроительства о земельном участке, границы земельного участка расположены в зоне Ж-4/2/3 (зона реформирования смешанной застройки).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605, в указанной зоне основной вид разрешенного использования: "Индивидуальные жилые дома с приусадебными участками" не предусмотрен, а относится к условно-разрешенным видам использования.
Также в оспариваемом отказе указано, что согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, в настоящее время для территории, в границах которой расположен земельный участок, Постановлением N 1455 от 31.12.2014 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания) линейного объекта "Первая линия Ростовского метрополитена (1 и 2 этапы строительства), прилегающей к трассе: от 5-го микрорайона жилого района "Левенцовский" - СТ "Садовод любитель" - вдоль пр. Стачки - через полосу отвода СКЖД - вдоль ул. Большой Садовой - ул. Советской - до пл. Толстого.
Согласно п.5 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Аналогичные положения содержатся и в постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016г. N 560 "Об утверждении административного регламента N АР-319-20-Т муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".
Так, согласно пп.5 п.2.9.2.1 указанного Регламента схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, если расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.
Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны (часть 1). Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1 части 2).
В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, поступившим в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону из Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в настоящее время на территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, Постановлением N 1455 от 31 декабря 2014г. утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания) линейного объекта "Первая линия Ростовского метрополитена" 1 и 2 этапы строительства прилегающей к трассе от 5-го микрорайона жилого района "Левенцовский" - СТ "Садовод-Любитель" вдоль пр. Стачки через полосу отвода СКЖД - вдоль Б. Садовой - ул. Советской до пл. Толстого.
Данная информация подтверждается имеющимися в материалах дела Сведениями информационно-справочного обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), по состоянию на 12.03.2020 г. (л.д. 68), а также представленным представителем административных истцов в судебном заседании апелляционной инстанции ответом заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 27.07.2020 г. N 59-34-2/22829 (л.д. 124).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020г. N 59.22.03/237 соответствует закону, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.
При этом, судебная коллегия полагает несостоятельными и не опровергающими выводов суда первой инстанции, ссылки административных истцов, полагавших, что, поскольку право собственности на строения, расположенные на земельном участке в отношении которого подано заявление об утверждении его схемы, возникло у собственников до принятия "Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону" и, соответственно, его использование возможно по прежнему фактическому виду разрешенного использования, у районной администрации не имелось оснований для отказа в согласовании схемы.
В данном случае, как следует из материалов дела, основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе являлось расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя административных истцов о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика, указывавшей на то, что из ответа заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 27.07.2020 г. N 59-34-2/22829 следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земельных участков для размещения объектов капитального строительства линии метрополитена, а также в границы охраной и технической зоны объектов.
Судебная коллегия отмечает, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации (подп. 5 п. 16 ст. 11.10) предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является именно расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В данном случае, материалами дела достоверно подтверждается, что Постановлением N 1455 от 31 декабря 2014г. в отношении территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания) линейного объекта "Первая линия Ростовского метрополитена" 1 и 2 этапы строительства прилегающей к трассе от 5-го микрорайона жилого района "Левенцовский" - СТ "Садовод-Любитель" вдоль пр. Стачки через полосу отвода СКЖД - вдоль Б. Садовой - ул. Советской до пл. Толстого.
Тот факт, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не входит в границы земельных участков для размещения объектов капитального строительств линии метрополитена, правового значения не имеет.
Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, заявителями апелляционной жалобы не представлено.
Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой А.И., Есеновской Е.Ю., Шаля Е.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.А. Нестерова
Судьи: Е.О. Авилова
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 28.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
