Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-959/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-959/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрев **** административное дело по апелляционной жалобе ОАО "****" на решение Муромского городского суда **** от ****, которым постановлено:
административные исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОАО "****" (ОГРН ****, адрес местонахождения: ****) в части обеспечения требований законодательства об электроэнергетики.
Обязать ОАО "****" провести техническое освидетельствование технологических систем и электрооборудования по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы комиссией, возглавляемой техническим руководителем, для установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации; провести техническое обслуживание, испытания и изменения устройств релейной защиты и автоматики; провести профилактические испытания электрооборудования предприятия.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры **** Потапкова Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муромский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ОАО "****" в части обеспечения требований законодательства об электроэнергетики; обязании ОАО "****" провести техническое освидетельствование технологических систем и электрооборудования по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы комиссией, возглавляемой техническим руководителем, для установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации; техническое обслуживание, испытания и изменения устройств релейной защиты и автоматики; профилактические испытания электрооборудования предприятия.
В обоснование заявленных требований, указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере электроэнергетики в деятельности ОАО "****", эксплуатирующего 37 ТП 6,0 кВ и 3 км высоковольтных линий, являющегося субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в связи с оказанием услуг по передаче электрической и (или) тепловой энергии, выявлены нарушения, в целях устранения которых Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору **** выдано предписание, установлен срок устранения нарушений до ****. До настоящего времени предписание частично не исполнено.
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник Муромского городского прокурора Киселев Г.В. поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика ОАО "****" Хазов О.И., заявленные требования не признал, указав, что предприятием не исполняются требования, касающиеся электрооборудования, ввиду отсутствия финансовой возможности, поскольку счета предприятия арестованы судебным приставом-исполнителем.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "****" просит решение суда отметить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела. Обращает внимание на отсутствие финансовой возможности для исполнения установленных судом обязанностей, ввиду возбужденного исполнительного производства, в рамках которого на денежные средства ОАО "**** как должника наложен арест.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Как отмечено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.
Исходя из положений ст.ст. 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства РФ суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.
При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, прокурор оспаривает бездействие ОАО "**** то есть юридического лица, чьей основной целью деятельности является излечение прибыли. Какими-либо отдельными государственными или иными публичными полномочиями, ОАО "****" не наделено.
Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь частью 5 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства и передать апелляционную жалобу ОАО "**** на решение Муромского городского суда **** от **** по административному иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "****" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению действий для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
