Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-959/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-959/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мосиявич С.И.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре Гордеевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Косаева Д.Г. оглы на решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Косаева Д.Г. оглы к Управлению Министерства внутренних дел РФ по ЯНАО, Отделению Министерства внутренних дел РФ по г. Муравленко о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию РФ и об аннулировании вида на жительство отказать.
Разъяснить, что принятые меры предварительной защиты прекращают действие с момента вступления в законную силу решения этого решения суда.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косаев Д.Г.о. обратился с административным иском к УМВД России по ЯНАО, ОМВД по г. Муравленко о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию РФ и об аннулировании вида на жительство. В обоснование административных исковых требований указал, что является гражданином Азербайджанской Республики, имеет вид на жительство в РФ, выданный 29.11.2013 года сроком до 29.11.2018 года. Из полученных уведомлений он узнал о решении УМВД России по ЯНАО от 03.12.2018 года о неразрешении ему въезда в РФ до 18.10.2021 года, а также об аннулировании вида на жительство. С указанными решениями не согласен, поскольку длительное время проживает на территории РФ, приобрел собственность в г. Муравленко, не нарушал режим пребывания, осуществляет трудовую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по соответствующему разрешению.
Определением суда от 23 января 2019 года удовлетворено ходатайство Косаева Д.Г.о. о применении мер предварительной защиты по данному иску.
В судебном заседании Косаев Д.Г.о. и его представитель Кондратьев С.С. поддержали требования административного иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Крюкова В.И. просила в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен Косаев Д.Г.о. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что совершенные им административные правонарушения в области правил дорожного движения являются незначительными, а штрафы все уплачены. В жалобе настаивал на том, что имеет в собственности жилое помещение, а также легально осуществляет трудовую деятельность, платит соответствующие налоги.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7;статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2;статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что гражданин Республики Азербайджан Косаев Д.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ, имел вид на жительство сроком до 29 ноября 2018 года, а также разрешение N8904382 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ЯНАО сроком до 28 ноября 2022 года (л.д. 11-14).
Управлением МВД России по ЯНАО 3 декабря 2018 года принято решение о неразрешении въезда гражданина Азербайджана Косаеву Д.Г.о. в Российскую Федерацию сроком на три года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении его к административной ответственности - до 18 октября 2021 года (л.д. 71-72).
Из содержания указанного решения УВМ УМВД России по ЯНАО следует, что Косаев Д.Г.о. неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Косаев Д.Г.о. в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно (12 раз) привлекался к административной ответственности, а именно: 22.12.2017 года по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ; 06.04.2017 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; 24.05.2017 года по ч.1 т. 12.15 КоАП РФ; 17.06.2017 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; 29.07.2017 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; 17.09.2017 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; 05.10.2017 года по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ; 23.11.2017 года по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ; 11.05.2018 года по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ; 14.05.2018 года по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ; 16.05.2018 года по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ; 08.10.2018 года по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д. 41-64).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факты привлечения Косаева Д.Г.о. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также отсутствие у Косаева семейных отношений в РФ установлены и подтверждаются материалами дела. Суд пришел к выводу о наличии у УМВД России по ЯНАО оснований для установления в отношении Косаева Д.Г.о. временного запрета на въезд в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает неразрешение въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года N 2667-О и от 24 ноября 2016 года N 2536-О).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
На день рассмотрения административного дела сведений, что административный истец на территории Российской Федерации имеет семейные связи и состоит в браке, не имелось.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение не противоречит нормам международного права и национального законодательства, поскольку не нарушает защищаемые статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право истца на уважение его личной и семейной жизни, не указывает на вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права; ограничивает его права и свободы в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть в пределах, установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что Косаев Д.Г.о. имеет в собственности жилое помещение, платит налоги, отклоняются, поскольку государственная регистрация права собственности на квартиру не произведена.
Довод жалобы, о том, что совершенные им административные правонарушения в области правил дорожного движения являются незначительными, а штрафы все уплачены, также отклоняется, поскольку, как установлено материалами дела, Косаев Д.Г.о. также привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (л.д. 214-215).
Довод о незначительности административных правонарушений также является несостоятельным, поскольку наличие большого количества у административного истца административных штрафов говорит о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к законодательству РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
