Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33а-959/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33а-959/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Андреева С.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карташева Александра Валерьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Карташева Александра Валерьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Галине Геннадьевне, УФССП России по Костромской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Карташев Ал.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г. о признании незаконным направления акта N 104795/17/44003-ИП от 12.09.2017 года, не вступившего в действие в установленном законом порядке, для исполнения в подразделение Сбербанка России, возложении на ответчика обязанности вернуть на его счет незаконно удержанную сумму в размере 8 878,04 руб.
Требования мотивировал тем, что 14.09.2017 года он узнал об аресте его счета N на основании акта судебного пристава-исполнителя Петровой Г.Г. N 104795/17/44003-ИП от 12.09.2017 года. Данного акта он не получал, сведения о своих счетах, имеющихся в Сбербанке России, не представлял, доверенность на распоряжение денежными средствами не выдавал. В результате действий судебного пристава-исполнителя нарушены его права, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - ООО "Управляющая компания "Костромской дом".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Карташев Ал.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в административном иске он сообщал о нарушении его права собственности, гарантированного Конституцией Российской Федерации, однако суд не принял это во внимание. Он просил признать незаконным направление для исполнения акта от 12.09.2017 года, в результате которого был арестован его счет, в связи с чем он не имел возможности распоряжаться деньгами, просил также вернуть деньги на счет. Решением суда ему отказано в удовлетворении иска, что привело к нарушению его материальных и процессуальных прав. Суд обязан был принять решение по фактам бездействия и незаконной деятельности судебного пристава-исполнителя, но не защитил его права. Подготовка к рассмотрению дела в соответствии со ст. 132 КАС РФ судом не проведена, возражения административного ответчика в нарушение ст.ст. 96 и 135 КАС РФ в его адрес не направлены, он лишен предусмотренного ч. 1 ст. 46 КАС РФ права на изменение или уточнение требований по делу в зависимости от публичного отношения судебного пристава-исполнителя к закону. Суд не применил законы, подлежащие применению, неправильно истолковал и применил ст.ст. 3, 4 КАС РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Такое решение по смыслу действующего законодательства, в частности части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, принимается судом в случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая заявленные Карташевым А.В. требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что в данном случае предусмотренная законом совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отсутствует.
Этот вывод судом мотивирован с приведением норм закона, регулирующего спорные правоотношения, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Как видно из материалов дела, 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Костромы в отношении должника Карташева Ал.В. выдан исполнительный лист N 2-1304/2016 о взыскании в солидарном порядке с Карташева В.В., Карташева Ал.В., Карташева Ан.В., Карташевой И.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" задолженности за жилищные услуги за период с 01 августа 2015 года по 01 ноября 2016 года в размере 9 598, 17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9 998 руб. 17 коп. (л.д.34-35).
Исполнительный лист взыскателем предъявлен к принудительному исполнению, при этом в заявлении от 04 сентября 2017 года N 1856 взыскатель указал, что остаток задолженности составляет 7 878, 04 руб. (л.д.33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Петровой Г.Г. от 09 сентября 2017 года в отношении должника Карташева Ал.В. возбуждено исполнительное производство N 104795/17/44003-ИП о взыскании в пользу ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, (солидарно), в размере 7 878, 04 руб. (л.д.31-32).
Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления; одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.
В рамках указанного исполнительного производства 11 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.25-26).
12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Карташева Ал.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму с учетом исполнительского сбора 8 878,04 руб. (л.д.29-30).
На основании данного постановления 14 сентября 2017 года денежные средства в размере 8 878, 04 руб. были списаны с лицевого счета Карташева Ал.В. N 40817810729010028308 в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк" г. Кострома (л.д. 21).
Из материалов дела также следует, что 20 сентября 2017 года солидарный должник по исполнительному документу Карташев В.В. исполнил требования исполнительного документа в размере 7 878, 04 руб. (л.д.57).
21 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петровой Г.Г. взыскание исполнительского сбора с должника Карташева Ал.В. в размере 1 000 руб. отменено ввиду погашения задолженности в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.24).
В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Карташева Ал.В., исполнительное производство N 104795/17/44003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д., 27, 19).
Платежным поручением N 600599 от 25 сентября 2017 года денежные средства в размере 8 878, 04 руб. списаны со счета УФК по Костромской области (ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области) и зачислены на счет N, принадлежащий Карташеву Ал.В., в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк" г. Кострома.
Таким образом, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ранее истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, права и законные интересы Карташева Ал.В., которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, поскольку денежные средства, переведенные с его счета на депозитный счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы во исполнение судебного решения, возвращены административному истцу, принятые в отношении него меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Карташева Ал.В.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на произвольном толковании законодательства и субъективной оценке истцом обстоятельств административного дела.
Утверждения в жалобе о допущенных судом нарушениях процессуальных норм, которые, по мнению Карташева Ал.В., препятствовали ему надлежащим образом подготовиться к делу, несостоятельны и основанием к отмене судебного решения не являются.
Судом исследованы все представленные в дело доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к административному делу, а решение постановлено по существу заявленных административным истцом требований.
Ссылка Карташева Ал.В. в апелляционной жалобе на то, что суд не направил в его адрес копию письменных возражений административного ответчика относительно заявленных требований, безосновательна, поскольку такие возражения административным ответчиком не представлялись, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность по их направлению административному истцу.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, применен верно, процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташева Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
