Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 апреля 2018 года №33а-959/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2018 года Дело N 33а-959/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.
с участием административных истцов Хацкеловой Н.Г. и Коряк Я.Ю.
представителя административного истца Хацкеловой Н.Г. - адвоката Череватенко О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца Хацкеловой Н.Г. на определение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
- оставить без рассмотрения административный иск Каряк ФИО11 и Хацкеловой ФИО12 к администрации МО "<адрес>" о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хацкелова Н.Г. и Коряк Я.Ю. обратились в суд к администрации МО "<адрес>" о признании незаконным заключения межведоственной комиссии.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе административный истец Хацкелова Н.Г. просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебном заседании административные истцы Хацкелова Н.Г. и Коряк Я.Ю., а так же представитель Хацкеловой Н.Г. - адвокат Череватенко О.А. доводы частной жалобы поддержали, пояснили, что считают определение суда незаконным, подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление Хацкеловой Н.Г. и Коряк Я.Ю. к администрации МО "<адрес>" без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом ненадлежащим образом выполнены требования ч. 1 ст. 126 КАС РФ. При этом суд указал, что в установленный срок истцами не представлены документы, подтверждающие доказательства, на которых основаны измененные требования.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились административные истцы Хацкелова Н.Г. и Коряк Я.Ю. Суд определилдело слушанием отложить на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, вызов административных истцов повторить (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились административные истцы Хацкелова Н.Г. и Коряк Я.Ю., а также представитель Коряк Я.Ю. - Череватенко О.А. Суд определилдело слушанием отложить на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, вызов административных истцов и представителя повторить (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились административные истцы Хацкелова Н.Г. и Коряк Я.Ю., а также представитель Коряк Я.Ю. - Череватенко О.А. При этом судом первой инстанции были исследованы материалы дела и вынесено определение об оставлении административного иска без рассмотрения (л.д. 44-45).
При этом материалы дела не содержат данных об имевшем месте ходатайстве представителя административного истца - Череватенко О.А. о необходимости предоставления ей дополнительного времени для представления суду подлинных документов, на которых основано административное исковое заявление.
Кроме того, материалы дела не содержат
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемое определение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие административных истцов и представителя административного истца. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и определении суда указано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об уведомлении административных истцов о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные истцы Хацкелова Н.Г. и Коряк Я.Ю. не были надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу административного истца Хацкеловой Н.Г. - удовлетворить.
Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2018 года - отменить. Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка