Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33а-9591/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрев 25 сентября 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Мирзоева Галиба Наримана оглы на решение Кировского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю удовлетворить.
Поместить гражданина **** Республики Мирзоева Галиба Нариман оглы, ** года рождения, уроженца ****, в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Перми, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Ласьвинская, д. 98д, до исполнения решения о депортации, вынесенного ГУ МВД России по Пермскому краю 28.08.2020, но не более чем на три месяца, то есть до 01.12.2020 включительно. Обратить решение суда к немедленному исполнению".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного ответчика Мирзоева Г.Н. оглы и его представителя Бусыгина Л.И., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ МВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина Мирзоева Г.Н.оглы, подлежащего депортации, сроком на 90 суток.
Требования мотивированы тем, что гражданин **** Республики Мирзоев Галиб Нариман оглы, ** года рождения, после прибытия в Российскую Федерацию был осужден 28.12.2010 Мотовилихинским районным судом г. Перми по совокупности приговоров ч. 3 ст. 30, пункту "г" ч. 3 ст. 228.1, пунктами "а", "г" ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ст.119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы, содержался в ФКУ "ОИК - **" ГУ ФСИН России по Пермскому краю, освободился из мест лишения свободы 28.08.2020. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27.05.2015 пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина **** Республики Мирзоева Г.Н.оглы, ** года рождения признано нежелательным. 28.08.2020 ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Мирзоева Г.Н.оглы принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. По решению ГУ МВД России по Пермскому краю 28.08.2020 Мирзоев Г.Н.оглы помещен на срок до 48 часов для исполнения решения о депортации в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми. Решение о депортации не исполнено.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный ответчик. Ссылается на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка доказательствам. Полагает, что не представлено доказательств тому, что пребывание Мирзоева Г.Н., на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. При этом, решения административных истцов приняты без учета родственных связей Мирзоева Т.Н. примерно с 20 близкими родственниками, которые являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают в России. Кроме того, Мирзоев Т.Н. фактически создал семью и на протяжении 7 лет они проживали совместно с И., ** г.р. гражданкой ****, по адресу: г. Пермь, ул. ****, с которой они планировали и планируют сейчас зарегистрировать законный брак. Также судом оставлено без внимания, что у административного ответчика имелись правовые основания для получения гражданства РФ, были поданы документы. Административным истцом по вопросу получения Российского гражданства Мирзоевым Т.Н. были допущены существенные нарушения.
Так в 2015 году Мирзоеву Т.Н. не были разъяснены права обжалования решения Минюста от 27.05.2015 N 4069-рн, которое существенно нарушает не только его права, но и права его родственников и И. Обращает внимание, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации не содержит разъяснение о порядке, сроках его обжалования, учитывая низкую правовою осведомленность Мирзоева Г.Н. и его ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с содержанием под стражей и последующем помещении в спецприемник.
Мирзоев Т.Н. имеет положительную характеристику, является человеком, выполнившим норматив мастера международного класса по гиревому спорту (две гири 24кг одновременно поднял 556 раз) в 2016г., имеет 10 грамот за первые места в ИК-**;
Также Мирзоев Г.Н.оглы длительное время работал на овощной базе в г.Перми, на территории микрорайона ****. Постоянно осуществлял благотворительность в отношении детских домов, детских садов, снабжая их овощами и фруктами; в 1989 - 1990гг. проходил срочную службу в городах **** и ****, в ****, оператором PC, защищая рубежи Российской Федерации. По завершении учебных курсов получил звание ****.
Таким образом, депортация Мирзоева Т.Н.оглы из Российской Федерации, в настоящее время не является необходимой, т.е. оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая при этом, что исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению административного истца с 20 близкими родственниками, фактической женой. Наличие у заявителя судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств, после отбытия им назначенного наказания.
Полагает, что суд первой инстанции, необоснованно отказал в принятии встречного административного искового заявления и в допросе двух свидетелей, явка которых была обеспечена, т.е. не выполнил задачи административного судопроизводства.
Представители административного истца ГУ МВД России по Пермскому краю, заинтересованного лица Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, извещались.
ГУ МВД России по Пермскому краю представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Участие административного ответчика в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связь, доводы апелляционной жалобы Мирзоев Г.Н. поддержал.
Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что гражданин **** Республики Мирзоев Галиб Нариман оглы, ** года рождения, уроженец ****, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.12.2010 осужден по совокупности приговоров ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ст.119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы, содержался в ФКУ "ОИК - **" ГУ ФСИН России по Пермскому краю, освободился из мест лишения свободы 28.08.2020.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27.05.2015 N 4069-рн пребывание Мирзоева Г.Н. в Российской Федерации признано нежелательным. В установленном законом порядке данное распоряжение не отменено и не признано недействующим.
28.08.2020 ГУ МВД России по Пермскому краю утверждено решение о депортации Мирзоева Г.Н. за пределы Российской Федерации, которое также не отменено и не признано недействующим.
На основании решения ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.08.2020 Мирзоев Г.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми на срок 48 часов для исполнения решения о депортации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительства, о приеме в гражданство Российской Федерации Мирзоев Г.Н. в установленном порядке не обращался. Приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.
До настоящего времени решение о депортации не исполнено.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Согласно абз. 18 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 указанного Федерального закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Учитывая установленные выше обстоятельства и руководствуясь указанными положения закона, суд первой инстанции в отсутствие доказательств, препятствующих пребыванию Мирзоева Г.Н. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Пермскому краю, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ГУ МВД России по Пермской области и помещении Мирзоева Г.Н.оглы, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Перми.
Распоряжение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, решение о депортации, принятые в отношении Мирзоева Г.Н.оглы, на сегодняшний день в установленном законом порядке не оспорены, не отменены, незаконными не признаны, следовательно, возможность их исполнения не утрачена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Мирзоев Г.Н. длительное время проживал на территории РФ и имел законные основания для пребывания, состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой России, с которой намерен зарегистрировать брак, не могут повлечь отмену решения суда. Обстоятельства, на которые в обоснование своей позиции ссылается административный ответчик в жалобе, не являются препятствием для содержания административного ответчика в Центре временного содержания.
При оценке законности решения суда судебная коллегия учитывает, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав административного ответчика.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно незаконности пребывания административного ответчика на территории РФ не свидетельствуют о судебной ошибке, поскольку вопрос о законности пребывания Мирзоева Г.Н. на территории Российской Федерации предметом рассмотрения настоящего дела с учетом характера заявленных требований, не является.
Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, лишивших Мирзоева Г.Н. права на предоставление доказательств относительно заявленных возражений, в том числе о не рассмотрении ходатайств о допросе свидетелей, принятии встречного административного искового заявления не свидетельствуют о нарушении прав административного ответчика.
Из протокола судебного заседания от 01.09.2020 следует, что судом разрешено ходатайство представителя административного ответчика о допросе свидетелей, в его удовлетворении отказано. Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что представленное суду заявление (л.д.13-15) он просит принять как возражение на исковое заявление, а не встречное исковое заявление, при этом замечаний на протокол судебного заседании в порядке ст. 207 КАС РФ стороной ответчика подано не было, потому доводы жалобы в этой части не могут признаны состоятельными.
Ссылка на нарушение прав и вмешательстве в личную и семейную жизнь, не влечет отмену обжалуемого решения суда.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.)
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного ответчика в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзоева Галиба Наримана оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
