Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-9587/2020
"02" сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Богатых О.П., Авиловой Е.О.
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мартовицкой С.Г. к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баласани Д.Н., старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Кучеренко Г.Е. об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе Мартовицкой С.Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Мартовицкая С.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, на том основании, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Кучеренко Г.Е. на основании исполнительных документов: серии ВС N 060571247, ВС N 059927597 поданных в 2015 году, ВС N 081340359, поданного в 2018 году, объединенных в сводное исполнительное производство N 20312/15/61076-СД.
Поданное Мартовицкой С.Г. заявление об объявлении в розыск должника Кучеренко Г.Е. и его имущества, оставлено без ответа.
29 февраля 2020 года из информации, размещенной на сайте УФССП России по Ростовской области, Мартовицкой С.Г. стало известно, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительное производство N 15470/18/61076-ИП по исполнительному документу ВС N 081340359, находящемуся в рамках сводного исполнительного производства N 20312/15/61076-СД, окончено 24 января 2020 года по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в её адрес не направлены.
Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства N 15470/18/61076-ИП противоречит частям 1-3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По мнению административного истца, в результате длительного бездействия судебных приставов исполнителей нарушаются права и законные интересы взыскателя на своевременное получение денежных средств, а также на своевременное проведение исполнительных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, явилось следствием отсутствия контроля со стороны начальника отдела судебных приставов, что свидетельствует о допущенном бездействии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительных документов ВС N 060571247, ВС N 059927597 и ВС N 081340359 незаконными; признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по нерассмотрению заявления о розыске должника и его имущества, ненаправлению ответа по нему, по ненаправлению в её адрес постановления об окончании исполнительного производства N 15470/18/61076 и исполнительного документа ВС N 081340359, отменить постановление об окончании исполнительного производства N 15470/18/61076 как преждевременное и незаконное, обязать судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области выполнять требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" и принять предусмотренные законом меры для скорейшего исполнения требований исполнительных документов ВС N 060571247, ВС N 059927597 и ВС N 081340359.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года административные исковые требования Мартовицкой С.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мартовицкая С.Г. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.
В обоснование жалобы Мартовицкая С.Г. приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления ей копии постановления об окончании исполнительного производства N 15470/18/61076-ИП, а само постановление противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Мартовицкая С.Г. считает, что действиями (бездействием) должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушены ее права и законные интересы как взыскателя.
Заявитель жалобы отмечает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС России, не объявлен в розыск должник и его имущество, не предоставлена взыскателю информация по исполнительному производству.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Мартовицкой С.Г., административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баласани Д.Н., старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Кучеренко Г.Е., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как усматривается из материалов и установлено судом, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство N 20312/15/61076-СД, состоящее из:
- исполнительного производства N 20314/15/61076-ИП, возбужденного 18 марта 2015 года на основании исполнительного листа ВС N 059927597 от 29 января 2015 года, выданного судебным участком N 7 г. Таганрога Ростовской области, о взыскании с Кучеренко Г.Е. в пользу взыскателя Мартовицкой С.Г. задолженности в размере 7 827,98 руб.;
- исполнительного производства N 20312/15/61076-ИП, возбужденного 18 марта 2015 года на основании исполнительного листа ВС N 060571247 от 10 марта 2015 года, выданного судебным участком N 7 г. Таганрога Ростовской области, о взыскании с Кучеренко Г.Е. в пользу взыскателя Мартовицкой С.Г. задолженности в размере 5 457,72 руб.;
- исполнительного производства N 15470/18/61076-ИП, возбужденного 9 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ВС N 081340359 от 27 декабря 2017 года, выданного судебным участком N 2 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании с Кучеренко Г.Е. в пользу взыскателя Мартовицкой С.Г. задолженности в размере 6 232,17 руб.;
- исполнительного производства N 67843/19/61076-ИП, возбужденного 9 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ВС N 084934299 от 20 марта 2019 года, выданного судебным участком N 7 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании с Кучеренко Г.Е. в пользу взыскателя Мартовицкой С.Г. задолженности в размере 8 314,19 руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области требований исполнительных документов, с целью установления имущественного положения должника Кучеренко Г.Е., неоднократно в период с марта 2015 года по май 2020 года направлялись в соответствующие регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ИФНС, ПФ РФ, Отдел ЗАГС, операторам сотовой связи), банки, иные кредитные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника, осуществлялись выходы по месту жительства должника.
Согласно ответам указанных организаций запрашиваемая информация в отношении должника Кучеренко Г.Е. отсутствует или нет сведений, должник не работает, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Неоднократными выходами по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что должник по вышеуказанному адресу не зарегистрирован и не проживает с 2014 года (акты от 25 ноября 2015 года, 16 февраля 2018 года, 20 сентября 2019 года,18 декабря 2019 года).
15 июня 2018 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области от взыскателя Мартовицкой С.Г. поступило заявление о розыске имущества должника Кучеренко Г.Е.
19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области указанное заявление было рассмотрено и вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, поскольку заявителем не было указано имущество, в отношении которого необходимо объявить розыск. Из имеющегося в материалах исполнительного производства реестра внутренних почтовых отправлений следует, что копия постановления об отказе в объявлении розыска была направлена в адрес взыскателя Мартовицкой С.Г. 19 июня 2018 года простой почтовой корреспонденцией.
Сведения об окончании 24 января 2020 года исполнительного производства N 15470/18/61076 - ИП не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и материалами исполнительного производства не подтверждается.
7 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баласани Д.Н. вынесены акты, утвержденные начальником отдела - старшим судебным приставом Ващенко Ю.Ю. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, в рамках исполнительных производств N 20314/15/61076-ИП, N 20312/15/61076-ИП, N 15470/18/61076-ИП, N 67843/19/61076-ИП.
7 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Баласани Д.Н. вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 20314/15/61076-ИП, N 20312/15/61076-ИП, N 15470/18/61076-ИП, N 67843/19/61076-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Исполнительные листы ВС N 059927597 от 29 января 2015 года, ВС N 060571247 от 10 марта 2015 года, ВС N 081340359 от 27 декабря 2017 года, ВС N 084934299 от 20 марта 2019 года возвращены взыскателю Мартовицкой С.Г.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительные производства N 20314/15/61076-ИП, N 20312/15/61076-ИП, N 15470/18/61076-ИП, N 67843/19/61076-ИП, входящие в состав сводного исполнительного производства N 20312/15/61076-СД, окончены.
Судебная коллегия, установив, что действительно в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о розыске должника и его имущества, не может прийти к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации.
Административный истец, в нарушение ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не пояснила каким образом нарушаются ее права и законные интересы обжалуемым бездействием, как и не пояснила способ восстановления своих нарушенных прав, при условии, что N 20314/15/61076-ИП, N 20312/15/61076-ИП, N 15470/18/61076-ИП, N 67843/19/61076-ИП, входящие в состав сводного исполнительного производства N N20312/15/61076-СД, окончены. Вместе с тем, п.2 ст.227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Приведенные в жалобе доводы, повторяющие изложенные в административном исковом заявлении фактические обстоятельства, не подтверждают бездействия судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Мартовицкой С.Г. не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Мартовицкой С.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартовицкой С.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Нестерова Е.А.
Судьи Авилова Е.О.
Богатых О.П.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
