Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года №33а-9582/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33а-9582/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Котельниковой Е.Р., Овчинниковой Н.А.
при секретаре Селезневой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Щербаковой Оксаны Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 июля 2020 года, которым Щербаковой Оксане Николаевне отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю К1. в рамках исполнительного производства N ** при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.01.2019 года, по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от 24.01.2019 года, постановления о назначении ответственного хранителя от 16.04.2019 года, постановления N ** о передаче имущества должника на торги от 08.05.2019 года, и отмене указанного акта и постановлений, действий по передаче в ТУ ФАУГИ по Пермскому краю на торги квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** на основании акта от 22.05.2019 года; бездействия судебного пристава по не извещению Щербаковой Оксаны Николаевны об исполнительных действиях по аресту имущества, не направлении постановления о наложении ареста на имущество, о назначении ответственным хранителем, о передаче имущества должника на торги, иных актов и постановлений, связанных с реализацией имущества должника на торгах.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца Щербаковой О.Н. - Шестакова С.Л., представителя заинтересованного лица Цепенщиковой Н.Ю. - Зернина Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербакова О.Н. обратилась в суд с административным иском, указывая, что является должником по исполнительному производству N** от 26.09.2017, взыскателем является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
24.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества К1. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, имущество оставлено на ответственное хранение Щербаковой О.Н. В Акте в качестве понятых указаны Ф. и Л. Согласно выписке из ЕГРН от 07.112.2019 Ф. не является ни собственником квартиры, ни лицом, зарегистрированным по адресу, который указан в Акте. В нарушение ст. 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав К1. в Акте не указал реквизиты документов, удостоверяющих личности понятых. Л. является сестрой судебного пристава-исполнителя К2., которая работает в том же подразделении, в котором было возбуждено исполнительное производство и производятся исполнительные действия в отношении должника. Л. при осмотре квартиры не присутствовала, акт о наложении ареста 24.01.2019 года не подписывала. Следовательно, Акт о наложении ареста является недействительным. Постановление о наложении ареста на имущество должника от 24.01.12019 не было вручено должнику. В Акте отсутствует подпись должника. Акт о наложении ареста от 24.01.2019 составлен без реального выезда, без осмотра квартиры. В Акте судебный пристав не указал, на основании какого судебного акта произведена оценка имущества в сумме 6 608 509,60 рублей. Рыночная стоимость квартиры в настоящее время составляет 16 165000 рублей. Судебный пристав не привлек оценщика для оценки имущества.
Постановлением N ** от 08.05.2019 указанная квартира передана на торги ТУ ФАУГИ в Пермском крае, впоследствии квартира продана Ц.
Постановление от 16.04.2019 о назначении должника ответственным хранителем квартиры Щербаковой О.Н. получено не было, вручено 20.04.2019 постороннему лицу П. по адресу проживания должника.
Постановление от 08.05.2019 об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на реализацию от 08.05.2019, Акт приема-передачи на торги квартиры от 22.05.2019 в адрес должника не направлялись.
Щербакова О.Н. полагает, что при производстве действий в рамках исполнительного производства N ** судебным приставом допущены неустранимые нарушения, которые влекут отмену торгов, а также, соответственно, недействительность договора купли-продажи квартиры, заключенного с Ц.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Щербакова О.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2020 установлено, что оригинал Акта о наложении ареста от 24.01.2019 находился в материалах исполнительного производства, был получен судебным приставом К1., и им не возвращен. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для изменения стоимости квартиры и проведении оценки судебным приставом-исполнителем, поскольку с момента вынесения решения суда прошло два года. При вынесении 08.06.2017 решения суда определялась стоимость квартиры с иными техническими характеристиками (иной площадью), следовательно, оценивался иной объект недвижимости. Не согласна с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд и надлежащем извещении о проводимых исполнительных действиях, поскольку ни один из документов надлежащим образом направлен не был.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица Ц. против отмены решения суда возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017 по делу N **/2017 расторгнут договор займа от 129.09.2011 N **, с Щербаковой О.Н. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 2517828,83 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, с установлением начальной продажной цены в размере 6608509,60 руб. Решение вступило в законную силу 04.09.2017.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.12.2017 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017 в части обращения взыскания на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, до 01.07.2018.
26.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Д. возбуждено исполнительное производство N ** в отношении должника Шанько (Щербаковой) О.Н. в пользу взыскателя АО "Дом.РФ".
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 N 97-р наименование АО "АИЖК" изменено на АО "Дом.РФ".
21.01.2019 судебным приставом МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю К1. в присутствии понятых Фреевой С.А., Лазуковой О.В., в отсутствие должника Щербаковой О.Н. составлен акт описи и ареста квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, стоимостью 6608509,60 рублей.
24.01.2019 судебным приставом Ф. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым произведен арест имущества должника Щербаковой О.Н. в рамках исполнительного производства N **, копия указанного постановления направлена должнику заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 2334 зк (почтовый идентификатор 61490731003868). Указанное письмо возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
16.04.2019 судебным приставом К1. вынесено постановление N ** о назначении Шанько (Щербаковой) О.Н. ответственным хранителем квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****. Копия постановления направлена в адрес должника (почтовый идентификатор 614907340067740), согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо вручено адресату 20.04.2019.
08.05.2019 судебным приставом К1. составлена заявка на торги арестованного имущества - указанной выше квартиры.
08.05.2019 судебным приставом К1. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для реализации на открытых торгах с установлением стоимости 6608509,60 рублей. Копия данного постановления направлена в адрес должника заказным письмом (почтовый идентификатор 61490735002232), которое возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения адресату.
08.05.2019 судебным приставом К1. вынесено постановление об оценке квартиры в сумме 6608509,60 рублей, копия постановления направлена должнику простым почтовым отправлением 14.05.2019.
По результатам торгов победителем признана ИП Ц. (протокол N 3 о результатах торгов), с которой 08.07.2019 заключен договор купли-продажи квартиры, общая стоимость имущества по итогам торгов составила 6674594,7 рублей.
Вырученные от продажи имущества денежные средства распределены судебным приставом: взыскателю 2491618,25 рублей, денежные средства в размере 176248,02 рублей перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора, 4006728,43 рубля возвращено должнику.
02.08.2019 судебным приставом К1. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N** в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления направлена должнику 05.08.2019 простым почтовым отправлением.
Решением Осинского районного суда Пермского края от 21.05.2020 по делу N 2-12/2020 Щербаковой О.Н. отказано в удовлетворении требований Щербаковой О.Н. к К3., ИП Ц., ООО "***", ТУФАУГИ в Пермском крае, УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу К1. о признании недействительными торгов, состоявшихся 05.07.2019, по продаже квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, протокола N 3 о результатах торгов, договора купли-продажи квартиры, заключенного с ИП Ц. по итогам проведения торгов.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. При рассмотрении дела судом проверена процедура передачи квартиры на торги, всем доводам административного истца дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами об отсутствии нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на квартиру не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1, 3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Поскольку положениями ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру, на которую обращено взыскание, соответствуют закону.
При этом положениями п.1 ч.3 ст.80 указанного Федерального закона прямо предусмотрено наложение ареста на имущество должника, подлежащее реализации, для обеспечения его сохранности.
В силу ч.1 ст.59, ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных, в том числе, с наложением ареста на имущество должника. Права и обязанности понятых установлены ст.60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Требования к составлению акта о наложении ареста (описи имущества) установлены ч.5 ст.80 указанного выше Федерального закона, а именно: в акте должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч.6 ст.80).
Составленный 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.****, соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ,
Доводы апелляционной жалобы о наличии нарушений при составлении акта о наложении ареста от 24.01.2019 судебной коллегией не принимаются.
В рамках проведенной проверки следственными органами не установлено данных о фальсификации оспариваемого акта о наложении ареста от 24.01.2019, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства доводов истца о фальсификации подписей понятых заключение специалиста N 008/02/20-ДОК от 06.02.2020 ООО "Пермский центр комплексных решений", поскольку специалистом проводилось исследование электрофотоизображения подписей, находящегося на флеш-карте, что не может свидетельствовать о безусловной достоверности выводов. Кроме того, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности.
Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для изменения стоимости квартиры и проведении оценки судебным приставом-исполнителем, отмену решения не влечет. Как установлено при рассмотрении дела, предметом исполнения в рамках исполнительного производства являлось обращение взыскания на квартиру по ул.****. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при наличии установленной судебным актом начальной продажной стоимости имущества, оснований для оценки имущества и продажи его по иной цене у судебного пристава не имелось. При этом Щербакова О.Н. вправе была обращаться за изменением начальной продажной цены имущества в порядке, установленном ст.203 ГПК РФ.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.01.2020 Щербаковой О.Н. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.06.2017 в части увеличения начальной продажной цены заложенного имущества с 6608509,60 рублей до 12932000 рублей.
Довод о том, что при вынесении решения суда определялась стоимость квартиры с иными техническими характеристиками (иной площадью), на правильность судебного акта не влияет, поскольку право на изменение начальной продажной цены имущества в порядке ст.203 ГПК РФ до продажи имущества Щербаковой О.Н. реализовано не было.
Ссылка на то, что ни один из документов судебным приставом должнику не был направлен надлежащим образом, судебной коллегией не принимается. В материалы дела представлены документы, подтверждающие направление в адрес Щербаковой О.Н. постановлений, связанных с исполнением решения суда в части обращения взыскания на имущество. Тот факт, что указанные документы не были получены должником, не свидетельствует о нарушении судебным приставом требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Кроме того, факт не получения указанных документов на законность самих действий по наложению ареста и передаче имущества на торги не влияет, поскольку находится за рамками процедуры совершения оспариваемых действий.
С учетом изложенного, действия судебного пристава в целях исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на квартиру соответствуют требованиям Закона "Об исполнительном производстве" и не могут расцениваться как нарушающие права административного истца.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями или решениями.
Поскольку оспариваемые административным истцом действия судебного пристава совершены во исполнение требований исполнительного документа об обращении взыскания на квартиру, соответствуют требованиям Закона "Об исполнительном производстве", следовательно, прав истца не нарушают. В связи с тем, что предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, при рассмотрении дела не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о пропуске Щербаковой О.Н. срока для обращения в суд является верным.
Как следует из административного искового заявления, о нарушении прав Щербаковой О.Н. стало известно 26.12.2019, настоящее административное заявление поступило в суд только 09.01.2020, то есть по истечении установленного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока. Доказательств наличия уважительных причин объективно препятствовавших обращению в суд в течение установленного законом срока административным истцом не представлено. Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иных доводов о нарушении при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка