Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-9582/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-9582/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Курниковой А.В., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области к Зарезину Алексею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе и дополнений к ней административного ответчика Зарезина Алексея Николаевича
на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года, которым постановлено: административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области к Зарезину Алексею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с Зарезина Алексея Николаевича, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере <.......> Общая сумма задолженности <.......>
Взыскать с Зарезина Алексея Николаевича в доход бюджета муниципального образования - городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 559 рублей 44 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 6 по Волгоградской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что 25 марта 2019 года Зарезиным А.Н. представлена налоговая декларация 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2018 год. В соответствии с указанной декларацией административным ответчиком получен доход в размере <.......>. и исчислен налог в размере <.......> По состоянию на 23 января 2020 года задолженность по НДФЛ не погашена. Налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов и пени от 22 июля 2019 года N <...>, которые также не исполнены. В целях реализации права на взыскание задолженности по налогам, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 35 Михайловского района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика.
На основании изложенного просит суд взыскать с Зарезина А.Н. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере <.......>., пени в размере <.......> общая сумма задолженности <.......> коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней административный ответчик Зарезин А.Н. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения МИФНС России N 6 по Волгоградской области.
Административным ответчиком Зарезиным А.Н. в дополнениях к апелляционной жалобе заявил ходатайство о проведение судебного заседания по рассмотрению его жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи через Михайловский районный суд Волгоградской области, однако, согласно справки районного суда от 24.09.2020 года в судебное заседание не явился.
В связи с указанным на основании ч. 7 ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пеню (ч.1 ст. 75 НК РФ).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются, 25 марта 2019 года Зарезиным А.Н. в налоговый орган - МИФНС N 6 по Волгоградской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год.
По данным налоговой декларации Зарезина А.Н. общая сумма дохода (строка 010 раздела 2) составила <.......>. Сумма налоговых вычетов (строка 070 раздела 2) составила <.......>
23 июля 2019 года в налогоплательщика направлялось требование N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени в размере <.......>. в срок до 14 августа 2019 года.
Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 35 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Зарезина А.Н. задолженности и пени по налогам.
Определением мирового судьи судебного участка N 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 25 ноября 2019 года судебный приказ отменен.
Удовлетворяя заявленные МИФНС N 6 по Волгоградской области требования, суд исходил из того, что Зарезин А.Н. согласно поданной декларации 3-НДФЛ является плательщиком налога на доходы физических лиц, до настоящего времени задолженность по налогу не погашена, налоговый орган обратился в сроки, установленные законом, и пришел к правильному выводу о взыскании в судебном порядке с Зарезина А.Н. задолженности по налогу в сумме <.......> пени в размере <.......>
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными основанными на установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для административного дела.
Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия считает несостоятельной.
Так, во исполнение п. 6 ст. 69 НК РФ 23 июля 2019 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области в адрес налогоплательщика Зарезина Н.И. направлено требование N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени заказным письмом.
Так же не состоятелен довод об истечении срока давности для подачи данного административного искового заявления.
В соответствии с п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
25 ноября 2019 года судебный приказ о взыскании с Зарезина А.Н. задолженности и пени по налогам отменен.
03 февраля 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области обратилась в суд с настоящим административным иском, то есть в пределах установленного законом срока.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного ответчика Зарезина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка