Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 06 апреля 2021 года №33а-958/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 33а-958/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
с участием:
административных истцов Головиной Н.М., Фроловой И.И.,
представителя административных истцов Ахмадиевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Фроловой Ирины Ивановны, Шевченко Александра Сергеевича, Абашевой Елены Анатольевны, Головиной Наили Маликовны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Фроловой Ирины Ивановны, Шевченко Александра Сергеевича, Абашевой Елены Анатольевны, Головиной Наили Маликовны на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Фролова И.И., Шевченко А.С., Абашева Е.А., Головина Н.М. обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просили признать незаконным решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги - предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность, расположенного в городе Севастополе, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, возложить на административного ответчика обязанность предоставить истцам в собственность названный земельный участок без проведения торгов.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, постановить новое об удовлетворении иска. Ссылаются на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.
Указывают, что испрашиваемый ими земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, индивидуально обособлен, имеет определенные границы, используется истцами для эксплуатации индивидуального жилого дома и, согласно выписки из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо объекты общего пользования отсутствуют и сам факт нахождения его в границах красных линий не относит его к категории земель общего пользования, в связи с чем оспариваемое решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 12 ст. 85 ЗК РФ является необоснованным, поскольку данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а красные линии как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно ограничивать права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием красных линий.
Административные истцы Фролова И.И., Головина Н.М., представитель административных истцов в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной ли муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.
В силу пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 523-РДЗ от 19.01.2017 года утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" (далее Административный регламент), в соответствии с пунктом 2.2 которого ответственным органом исполнительной власти за предоставление государственной услуги является Департамент.
Согласно пункта 2.3 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:
- договор купли-продажи о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату (далее - Договор);
- письменный мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен пунктом 2.9 Административного регламента, в соответствии с подпунктом 6 которого, в предоставлении земельного участка отказывается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что административные истцы являются сособственниками жилого дома <адрес> в городе Севастополе. Распоряжением Департамента N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) удовлетворено заявление Фроловой И.И., Шевченко А.С., Головиной Н.М. утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый квартал N на кадастровом плане территории, предварительно согласовано его предоставление. Образуемый земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", определен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1). При этом пунктом 8 распоряжения предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его подписания и действует 2 года, то есть на дату принятия оспариваемого решения данное распоряжение является недействующим.
ДД.ММ.ГГГГ административные истцы, через МФЦ ул. Вокзальная, 10 г. Севастополь, запись N, обратились в Департамент с заявлением, вх.N ГУ-10874/20 от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером N в собственность без проведения торгов за плату, приложив сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых номеров и адресных ориентиров; документы, подтверждающие право собственности истцов на здание; кадастровый паспорт на здание от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Департамента N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН на земельный участок (расширенную) от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение, оформленное письмом N ГУ-исх-8489/20 об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по основаниям пп. 6 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, пп. 6 п. 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату", утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 523-РДЗ от 19.01.2017 года, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий дороги, является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается.
Не согласившись с вышеуказанным решением Фролова И.И., Шевченко А.С., Головина Н.М., Абашева Е.А. обратились с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения Департамента.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года N 248-ПП "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования" Правительство Севастополя постановилодепартаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя при подготовке градостроительных планов земельных участков, согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и выдаче исходных данных для проектирования объектов капитального строительства руководствоваться красными линями, установленными в составе Проекта планировки.
Согласно представленного истцами в суд первой инстанции заключения специалиста Седашева Е.В. Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером N пересекают красные линии, установленные Постановлением Правительства Севастополя N 248-ПП от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования". Пересечение выявлено вдоль северной и западной границ земельного участка по примыканию к территориям улично-дорожной сети города Севастополя по улицам Дунайской и Краснодарской соответственно. Наличие пересечения испрашиваемого земельного участка с красными линиями улично-дорожной сети не отрицалось в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ истцами Фроловой И.И., Головиной Н.М. представителем административных истцов Ахмадиевой А.Р. (л.д. 72-73).
При этом доводы жалобы судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм материального права. Так, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи. Факт наличия красных линий на земельном участке, о выкупе которого просила истец достоверно установлен и не опровергнут.
Данная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), вопрос 19 кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для их удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка