Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-958/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-958/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Каверина С.А., Ходюкова Д.С.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В. к администрации муниципального района "Забайкальский район" о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия
по апелляционной жалобе главы муниципального района "Забайкальский район" Эпова А.М. на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Забайкальского района Юрьев В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об образовании при организации питания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. В ходе проверки установлено, что в общеобразовательных учреждениях Забайкальского района обучается 68 несовершеннолетних с ограниченными возможностями здоровья. Вместе с тем, муниципальный правовой акт, регламентирующий порядок обеспечения бесплатным двухразовым питанием указанной категории учащихся и финансирования расходов, не разработан и не утвержден. Указанная мера поддержки обучающимся с ограниченными возможностями здоровья не предоставляется, из 68 несовершеннолетних данной категории 60 обеспечиваются льготным одноразовым питанием как дети из малоимущих семей. Вместе с тем, данные меры поддержки следует отличать от мер по обеспечению льготным питанием детей из малоимущих семей в виде предоставления им продуктовых наборов, поскольку данные меры имеют разный субъектный состав. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района 13 мая 2020 года в адрес главы муниципального района "Забайкальский район" внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако муниципальный правовой акт, регламентирующий порядок обеспечения бесплатным двухразовым питанием указанной категории учащихся не принят, до настоящего времени вопрос финансирования данных расходов не решен. Прокурор Забайкальского района просил суд: признать незаконным бездействие администрации муниципального района "Забайкальский район", выразившееся в непринятии муниципального правового акта, регламентирующего порядок обеспечения бесплатным двухразовым питанием несовершеннолетних обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и финансированию данных расходов; обязать администрацию муниципального района "Забайкальский район" в течение месяца после вступления решения в законную силу принять муниципальный правовой акт, регламентирующий порядок обеспечения бесплатным двухразовым питанием несовершеннолетних обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, учащихся в муниципальных общеобразовательных организациях Забайкальского района; обязать администрацию муниципального района "Забайкальский район" обеспечить за счет средств бюджета муниципального района "Забайкальский район" бесплатное двухразовое питание для несовершеннолетних обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в муниципальных общеобразовательных организациях Забайкальского района (л.д.4-7).
Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 января 2021 года постановлено: административное исковое заявление прокурора Забайкальского района удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального района "Забайкальский район", выразившееся в непринятии муниципального правового акта, регламентирующего порядок обеспечения бесплатным двухразовым питанием несовершеннолетних обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и финансированию данных расходов.
Обязать администрацию муниципального района "Забайкальский район" в течение месяца после вступления решения в законную силу принять муниципальный правовой акт, регламентирующий порядок обеспечения бесплатным двухразовым питанием несовершеннолетних обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, учащихся в муниципальных общеобразовательных организациях Забайкальского района.
Обязать администрацию муниципального района "Забайкальский район" обеспечить за счет средств бюджета муниципального района "Забайкальский район" бесплатное двухразовое питание для несовершеннолетних обучающихся с ограниченными возможностями здоровья в муниципальных общеобразовательных организациях Забайкальского района (л.д. 84-87).
В апелляционной жалобе глава муниципального района "Забайкальский район" Эпов А.М. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на уровне субъекта Забайкальского края должны быть установлены нормативы для расчета объема сбалансированного питания обучающихся детей с ОВЗ и детей инвалидов, а условия предоставления питания, связанные с организацией процесса обеспечения обучающихся питанием, регламентированы СанПиН 2.4.5.2409-08, принятие дополнительных нормативных правовых актов по данному вопросу не требуется. Подчеркивает, что порядок обеспечения бесплатным питанием обучающихся детей с ОВЗ и детей инвалидов на уровне Забайкальского края до настоящего времени не определен, также как и источники финансирования, включая норматив обеспечения государственной гарантии реализации прав обучающихся на получение общедоступного и бесплатного общего образования в образовательных учреждениях (л.д. 92-95).
Административный ответчик администрация муниципального района "Забайкальский район", надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направила, о причинах его неявки суду не сообщила.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Заслушав пояснения представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ закреплено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В соответствии с пунктами 1, 4, 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций, а также иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона об образовании обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - это физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.
Пунктом 15 части 3 статьи 28 Закона об образовании предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 34 Закона об образовании, обеспечение питанием обучающихся в случаях и в порядке, которые, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации определено в качестве меры социальной поддержки.
Частью 7 статьи 79 Закона об образовании установлено, что обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, проживающие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находятся на полном государственном обеспечении и обеспечиваются питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем; иные обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием.
Статьей 37 Закона об образовании регламентировано, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность (часть 1).
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд исходил из того, что доводы административного истца обоснованны. Отсутствие в бюджете муниципального района денежных средств на организацию обеспечения бесплатным двухразовым питанием несовершеннолетних обучающихся с ограниченными возможностями здоровья не освобождает от решения вопросов местного значения, отнесенных к компетенции ответчика.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам административного истца, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок обеспечения бесплатным питанием обучающихся детей с ОВЗ и детей инвалидов на уровне Забайкальского края до настоящего времени не определен, также как и источники финансирования, включая норматив обеспечения государственной гарантии реализации прав обучающихся на получение общедоступного и бесплатного общего образования в образовательных учреждениях, а также, что на уровне субъекта Забайкальского края должны быть установлены нормативы для расчета объема сбалансированного питания обучающихся детей с ОВЗ и детей инвалидов, а условия предоставления питания, связанные с организацией процесса обеспечения обучающихся питанием, регламентированы СанПиН 2.4.5.2409-08, принятие дополнительных нормативных правовых актов по данному вопросу не требуется, судебной коллегией отклоняются, поскольку пунктами 1, 4, 7 части 1 статьи 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях; осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций, а также иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий в сфере образования.
При этом возложенная частью 1 статьи 37 Закона об образовании обязанность по организации питания обучающихся на организации, осуществляющие образовательную деятельность, осуществляется муниципальным районом "Забайкальский район", как учредителем муниципальных образовательных организаций в соответствии со статьей 9 Закона об образовании.
Судом первой инстанции данные доводы обоснованно были признаны несостоятельными, со ссылкой на правовые нормы Закона об образовании, в силу которых организация питания обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов возлагается на органы местного самоуправления.
Федеральный законодатель (часть 4 статьи 37, часть 7 статьи 79 Закона об образовании) предусмотрел право органа местного самоуправления устанавливать порядок обеспечения лиц, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, с ограниченными возможностями здоровья, бесплатным питанием. При этом обеспечение обучающихся питанием производится за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов.
Судебная коллегия также отмечает, что СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", на который ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции, утратили силу с 1 января 2021 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 8.10.2020 N 1631, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28, от 27.10.2020 N 32. При этом, санитарно-эпидемиологические правила и нормы определяют общие требования к организации общественного питания, однако не регламентируют порядок обеспечения лиц, обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях, с ограниченными возможностями здоровья, бесплатным питанием.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
