Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-958/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года административное дело по административному иску Желиховской Людмилы Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Арсеньевой И.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В., УФССП России по Курской области, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поступившее с апелляционной жалобой Желиховской Л.Н. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 06 декабря 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А. судебная коллегия
установила:
Желиховская Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2019 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство N 97767/19/46040, о чем она не была уведомлена; ей не было направлено постановление об обращении взыскания на ее доходы и на счет, куда перечисляется ее пенсия.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и по применению в отношении нее мер принудительного исполнения, возвратив ей взысканные денежные средства и обязать направить постановление о прекращении исполнительного производства.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Желиховская Л.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Административный истец Желиховская Л.Н., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Арсеньева И.С., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Веревкина О.В., УФССП России по Курской области, ФССП России надлежаще извещены о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Административный истец Желиховская Л.Н. заявила письменное ходатайство о рассмотрение дела без ее участия, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Желиховской Л.Н. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для применения мер принудительного исполнения является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Одной из мер принудительного исполнения, в силу ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, 23.07.2019 года в ОСП по Сеймскому округу г.Курска поступило заявление представителя АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N 089703873 от 25.03.2019 года.
24 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Курска Арсеньева И.С. в отношении должника Желиховской Л.Н. возбудила исполнительное производство N 97767/19/46040-ИП о взыскании суммы задолженности в размере 21555 руб. 90 коп. на основании исполнительного листа ВС N 089703873, выданного мировым судьей судебного участка N 3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 23.05.2019 года.
Согласно реестру отправки от 25.07.2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Желиховской Л.Н. заказным письмом, однако конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения (л.д. 40).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, расчетных счетов сделаны запросы операторам сотовой связи. ИФНС России по г.Курску, УПФ РФ по г.Курску и Курскому району Курской области, в кредитные организации, ГИБДД УМВД России по Курской области, регистрационные службы, ответы на которые получены.
В связи с истечением срока для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Курска 07.08.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Желиховской Л.Н. в размере 50% доходов.
12 августа 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО "Сбербанк", Курское отделение N 8596.
Отказывая в удовлетворении требований Желиховской Л.Н., суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они совершены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлены на исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Сеймского округа г.Курска. от 25.03.2019 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава, не представлено.
Кроме того, 20.09.2019 года судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Желиховской Л.Н., отменены.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желиховской Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
