Определение Севастопольского городского суда от 17 марта 2020 года №33а-958/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-958/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
помощник судьи-докладчика Благовидов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Валантыря В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" 1 отдел (г. Севастополь) Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" 1 отдел (г. Севастополь) об оспаривании действий органа государственной власти, по апелляционной жалобе административного истца Валантыря В. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным действия ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" 1 отдел (г. Севастополь) об отказе в принятии дочери административного истца - Валантырь К.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена семьи военнослужащего Валантыря В.В., возложить на административного ответчика обязанность принять с ДД.ММ.ГГГГ Валантырь К.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2019 года, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и не обоснованное, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции не принял во внимание, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Буденновск от ДД.ММ.ГГГГ место жительства Валантырь К.В. определено с отцом, она прекратила обучение в МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка N 1 г. Буденновска", что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в <адрес> и заключила договор найма жилого помещения в <адрес>. Все свободное от учебы время и каникулы дочь проводит с истцом, ее постоянным местом жительства является место жительства Валантырь В.В., что подтверждается отметкой в паспорте и в соответствии с Федеральным законом N 76-ФЗ от 27.051998 года "О статусе военнослужащих", приказом Министра обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" у административного ответчика имелись все законные основания для принятия Валантырь К.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как члена семьи административного истца.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что административный истец Валантырь В.В. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в его личном деле в качестве родственника записана дочь Валантырь К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).
В марте 2017 года Валантырь В.В. обратился в ФГКУ "ЮРУЖО" г. Севастополь с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с составом семьи два человека, в том числе дочь Валантырь К.В., избрав местом жительства <адрес> (л.д. 81-83).
Решением ФГКУ "ЮРУЖО" г. Севастополь N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114) Валантырь В.В. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в избранном месте жительства - <адрес>, предоставляемом по договору социального найма. При этом, в принятии на учет дочери истца - Валантырь К.В. отказано по тем основаниям, что она с Валантырь В.В. не проживает, поскольку согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ обучается в МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка N 1 г. Буденновска".
ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ "ЮРУЖО" г. Севастополь за вх.N (л.д. 115) поступило заявление Валантырь В.В. о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма его дочери - Валантырь К.В., указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Буденновска и Буденовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ место жительства Валантырь К.В. определено с отцом, она прекратила обучение в МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка N 1 г. Буденновска", зарегистрирована в <адрес>, заключила договор найма жилого помещения - комнаты <адрес> в <адрес>. В подтверждение названных обстоятельств истец к заявлению приложил копии документов: свидетельства о рождении и паспорта Валантырь К.В. (л.д. 120, 122-126); решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121); договора от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения - комнаты 273 по <адрес> в <адрес> (л.д. 116-119). ДД.ММ.ГГГГ Валантырь В.В. дополнительно представил в ФГКУ "ЮРУЖО" г. Севастополь, за вх.N (л.д. 127, 128) справку ГБПОУ Ставропольского края "Буденновский медицинский колледж" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Валантырь К.В. обучается на первом курсе названного учебного заведения по специальности "Сестринское дело" на очной форме обучения, приказ о зачислении N от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления Валантырь В.В. по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, занимаемых по договорам социального найма его дочери Валантырь К.В. административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение N (л.д. 131) об отказе в его удовлетворении. Указано, что согласно представленной административным истцом справки N от ДД.ММ.ГГГГ Валантырь К.В. обучается в медицинском колледже г. Буденновск, в связи с чем совместно с военнослужащим Валантырь В.В. не проживает и оснований для ее принятия на учет совместно с ним не имеется.
Не согласившись с вышеуказанными решениями об отказе в принятии Валантырь К.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, занимаемых по договорам социального найма, Валантырь В.В. обратился с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности действий ответчика, сославшись так же на пропуск истцом срока обжалования действий по принятию решения N от ДД.ММ.ГГГГ.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Абзацами 1, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 29.05.2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в абзацах 1, 3 пункта 25 разъяснено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31, частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из представленных Валантырь В.В. в ФГКУ "ЮРУЖО" г. Севастополь справок МОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка N 1 г. Буденновска", ГБПОУ Ставропольского края "Буденновский медицинский колледж" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также представленной в суд справки ГБПОУ Ставропольского края "Буденновский медицинский колледж" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), согласно которой Валантырь К.В. продолжает обучение в медицинском колледже на втором курсе, следует, что дочь истца на момент его обращения в ФГКУ "ЮРУЖО" г. Севастополь и принятием решения N от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по настоящее время обучается в г. Буденновск Ставропольского края по очной форме обучения, подразумевающей ежедневное посещение образовательного учреждения и соответственно проживания по месту его нахождения.
При этом несостоятельны доводы истца о том, что поскольку решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства Валантырь К.В. определено с отцом, при этом она постоянно зарегистрирована в г. Джанкой согласно договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБПОУ Республики Крым "Джанкойский профессиональный техникум" и Валантырь В.В. и дополнительных соглашений к нему (л.д. 22-26, 28), а также договора найма жилого помещения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между названным учебным заведением и Валантырь К.В. (л.д. 116-119), истец с дочерью проживают совместно в комнате N<адрес>, так как указанным решением мирового суда расторгнут брак между истцом и Валантырь У.В. и в его мотивировочной части указано лишь о наличии согласия супругов о проживании их дочери с отцом, а договоры аренды подтверждают факт найма истцом и его дочерью жилого помещения, но не факт проживания в нем, являются срочными, из договора найма жилого помещения заключенного с Валантырь К.В. следует, что ей предоставлена комната сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора) и доказательств того, что названный договор продлевался, суду не представлено, при этом из пояснений представителя административного истца в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) следует, что Валантырь К.В. фактически проживала у бабушки в Буденновске, а с отцом проводила свободное от учебы время.
Судебная коллегия полагает так же верным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обжалования решения ФГКУ "ЮРУЖО" г. Севастополь N от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии доказательств уважительности пропуска данного срока.
Надлежит так же отметить, что истцом неверно определен предмет административного иска. Так, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
По результатам рассмотрения заявлений истца ответчиком были приняты решения.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка