Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-958/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-958/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Киселева М.С. в интересах Гиваргизова С.М. на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Киселев М.С., действуя по доверенности в интересах Гиваргизова С.М., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене Решения Собрания депутатов МО п.Пангоды от 11.12.2015 года N 187 "Об утверждении размера коэффициента аренды (КА) за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящаяся на территории МО п.Пангоды".
6 февраля 2019 года определением судьи суда ЯНАО указанное административное исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 13 февраля 2019 года.
Определением судьи суда ЯНАО от 18 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.
В частной жалобе, Киселев М.С., действуя в интересах Гиваргизова С.М., просил отменить определение судьи, ссылаясь на его необоснованность. Мотивировал тем, что в иске были указаны какие права и свободы нарушены административного истца, в чем заключается нарушение прав и указаны источники публикации оспариваемого нормативного акта.
В соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 210, пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующем в случае, если в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, недостатки административного искового заявления и приложенных к нему документов не исправлены.
Оспаривая нормативный правовой акт, административный истец в исковом заявлении ссылался на несогласие с условиями договора аренды земельного участка, направленного ему Администрацией МО п.Пангоды для заключения.
Сведений о том, что указанный договор был заключен, не представлено.
В определении от 6 февраля 2019 года административному истцу было предложено устранить недостатки, в частности представить сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу и о том, что истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Учитывая, что административным истцом недостатки, послужившие основанием для оставления его административного искового заявления без движения, в установленный судом срок не были устранены, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, правомерно возвратил его исковое заявление.
При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Киселева М.С. в интересах Гиваргизова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
