Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2019 года №33а-958/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-958/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей Бурака М.Н., Каверина С.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 27 февраля 2019 года материалы по административному исковому заявлению Зайцевой О. В. об установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе представителя административного истца Литалиной Е.В. на определение судьи Забайкальского краевого суда от 28 января 2019 года, которым постановлено возвратить административное исковое заявление Зайцевой О. В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Зайцева О.В. посредством представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> А, по состоянию на <Дата> в размере, равном его рыночной стоимости, 2 870 525 рублей.
В обоснование требований представитель указала, что земельный участок предоставлен административному истцу на основании договора аренды земельного участка N от <Дата>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная в размере 9 632 700 рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке N от <Дата>. Данное обстоятельство нарушает права Зайцевой О.В., поскольку ведет к необоснованному увеличению размера платежей, уплачиваемых ею за земельный участок.
Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 45 300 рублей.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от <Дата> заявление было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении Зайцевой О.В. указывается на предоставление земельного участка в аренду, в тоже время содержится ссылка на исчисление налоговых платежей исходя из кадастровой стоимости земельного участка; приложенный договор аренды земельного участка не содержит указание на исчисление арендной платы в зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка. В представленном административном исковом заявлении изложены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на <Дата>, приложен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <Дата>. При этом выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения о кадастровой стоимости, определенной по состоянию на <Дата>. Кроме того, в просительной части административного искового заявления требования сформулированы некорректно, поскольку отсутствует полный адрес земельного участка.
Административному истцу предложено устранить указанные недостатки заявления в течение 10 дней с момента получения копии определения.
По истечении указанного срока судьей постановлено определение о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель административного истца Литалина Е.В. просит определение судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что представленными в суд документами подтверждается факт исчисления арендной платы в зависимости от размера кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу положений части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.
В соответствии с частью 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были в полном объеме исправлены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения административного искового заявления Зайцевой О.В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом судьи первой инстанции о необходимости возвращения административного искового заявления с учетом следующего.
Судья пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ из представленных документов не усматривается тот факт, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Имеющийся в материалах договор аренды земельного участка от <Дата> не содержит сведений об установлении размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка и условий о возможности изменения размера арендной платы в случае пересмотра кадастровой стоимости.
Не могут повлиять на выводы суда ссылки жалобы на извещение о проведении аукциона, которое является приложением к Постановлению администрации городского округа "Новокручининское" N от <Дата> (л.д.125-127).
В пункте 2.1.6 данного извещения указана начальная (минимальная) цена права на заключение договора аренды земельного участка, выраженная в размере полутора процента от кадастровой стоимости (л.д.126 (обр. сторона).
Иных документов, подтверждающих изменение размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка не представлено.
Таким образом, административным истцом не подтверждено, что результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у судьи оснований для возвращения административного искового заявления.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы судьи первой инстанции и основанием для отмены определения не являются.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Забайкальского краевого суда от 28 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка