Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2018 года №33а-958/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33а-958/2018



22.03.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Щепалова С.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.01.2018 о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Красильникова Н. В. о признании незаконными бездействия должностных лиц Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красильников Н.В. с учетом уточненных требований обратился с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (далее - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, административный орган, административный ответчик), выразившееся в невыполнении требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ о направлении лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2017, в отказе в рассмотрении вопроса о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, о признании незаконным указания в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.09.2017 даты вступления в законную силу - 08.11.2017, обязании рассмотреть вопрос о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, определить дату вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.01.2018 производство по делу прекращено.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20.09.2017 старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Красильникова Н.В. вынесено постановление (.....) от 20.09.2017 (далее - постановление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб. В постановлении указан адрес собственника транспортного средства - "д(...)".
23.10.2017 административный истец направил электронное обращение, согласно которому постановление направлялось по неверно указанному адресу, в связи с чем инспектором нарушено требование статьи 29.11 КоАП РФ, обязывающее в 3-хдневный срок направить копию постановления. Данное обращение содержало просьбу провести служебную проверку, решить вопрос о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности, отменить постановление, вынести новое постановление с последующим его направлением.
Письмом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02.11.2017 (.....) сообщено, что указанное обращение не может быть принято к производству в качестве жалобы ввиду отсутствия подписи заявителя, в связи с чем рассмотрена в порядке, определенном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
15.11.2017 Красильников Н.В. повторно направил электронное обращение, указав, что предыдущее обращение было оставлено без рассмотрения, в связи с чем административный истец просил принять меры по надлежащему рассмотрению данного и первоначального обращений.
Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области исправлена описка, допущенная в постановлении (.....) от 20.09.2017 в адресе собственника транспортного средства.
Заключением по результатам проверки по обращению Красильникова Н.В., утвержденным 22.11.2017, установлено, что оператором (...) (.....) при обработке материалов по выявленному административному правонарушению неправильно скорректирован адрес собственника автомобиля (...), в связи с чем в постановлении в адресе лица, совершившего административное правонарушение, не указана улица. Постановление было направлено в адрес заявителя 20.09.2017. Отмечено, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. В резолютивной части заключения указано, что рассмотрение обращения следует считать законченным; КрасильниковуН.В. необходимо направить письменный ответ, копию постановления, копия определения об исправлении описки; в ГКУ "Центр безопасности дорожного движения Московской области" необходимо направить информацию по факту выявленных нарушений, для проведения проверки и принятия мер соответствующего реагирования; материал проверки списать в дело Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
Письмом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 22.11.2017 (.....) Красильникову Н.В. сообщено, что при вынесении постановления адрес владельца транспортного средства был сформирован некорректно, в связи с чем для проведения проверки и установления причин произошедшего соответствующая информация направлена в (...) продление срока действующим законодательством не предусмотрено и льготный срок оплаты не может быть восстановлен. Направлена копия постановления и определение об исправлении описки в постановлении.
11.12.2017 Красильников Н.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что по требованию о признании незаконным бездействия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, выразившегося в невыполнении требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ о направлении лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2017, права административного истца восстановлены в связи с получением постановления; по остальным исковым требованиям дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного производства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном производством по делам об административных правонарушениях.
Судебная коллегия полагает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, в полном объеме подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном производством по делам об административных правонарушениях.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1, 2 и 5 статьи 1 КАС РФ).
Направление копии постановления по делу об административном правонарушении, исчисление даты вступления в законную силу, восстановление срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, относятся к вопросам, связанным с рассмотрением дела об административном правонарушении, исполнением постановления о назначении административного наказания.
При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 35-П по делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление не могло быть рассмотрено в рамках главы 21 КАС РФ.
Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).
Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).
Принимая во внимание, что основания для возбуждения производства административного дела по данному административному иску отсутствовали, следовательно, оно подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Учитывая, что по существу принятое судом процессуальное решение является верным, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Из мотивировочной части определения суда следует исключить ссылки на часть 2 статьи 194 КАС РФ и часть 2 статьи 225 КАС РФ и указать, что производство по делу в полном объеме подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24.01.2018 по существу по настоящему делу по существу оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения суда ссылки на часть 2 статьи 194 КАС РФ и часть 2 статьи 225 КАС РФ, указав, что производство по делу в полном объеме подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка