Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-958/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33а-958/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.
судей
Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 апреля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тревожное зарево" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Тревожное зарево" удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 1 предписания отдела контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 7 августа 2017 года в части заключить договор с ФГБНУ "КамчатНИРО" на проведение мониторинга состояния рыбных запасов на водотоках, прилегающих к Асачинскому месторождению.
В удовлетворении требований в части признания незаконным:
- пункта 2 (согласовать хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах водотоков, прилегающих к Асачинскому месторождению, которая оказывает (может оказать) воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания с Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству);
- пункта 3 (исключить попадание сточных вод из штольни (рудника) и продуктов отработки горнообогатительного комбината, из хвостохранилища в водотоки, прилегающие к Асачинскому месторождению);
- пункта 4 (убрать скальную породу, бревна и иной мусор из протоки ручья Семейный в районе приштольневой площадки Асачинского месторождения) предписания отдела контроля, надзора и охраны биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районах Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 7 августа 2017 года отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя ЗАО "Тревожное зарево" Банковой А.А., поддержавшей доводы жалобы, и возражения на нее представителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Зотова З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закрытое акционерное общество "Тревожное Зарево" (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным предписания от 7 августа 2017 года об устранении причин, способствующих загрязнению водного объекта. Указало, что оспариваемое предписание основано на заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на проект строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения "Асачинское", которое утратило силу; изложенные в нем требования неконкретны, допускают возможность их двоякого толкования, в связи с чем являются неисполнимыми; предписание содержит выводы о нарушении природоохранного законодательства, которые не основаны на результатах проведенной внеплановой проверки. На этом основании полагало, что предписание не соответствует законодательству о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля и нарушает права Общества на свободу осуществления хозяйственной деятельности.
В судебном заседании представители Общества Егорикова К.И. и Фомина Е.А. административный иск поддержали.
Представители Северно-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Пухов С.В. и Зотов З.Е. заявленные требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.
Представители заинтересованного лица ФГБНУ "КамчатНИРО" Титова Е.В., Улатов А.В., Панфилова П.Н. мнения по существу исковых требований не высказали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представить Общества Фомина Е.А. просит решение суда в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, отменить, принять по делу новое решение. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, дополнительно указывает на несоответствие предписания решению Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 14 сентября 2017 года, которым ручей Семейный предоставлен в пользование Обществу для сброса сточных вод; ссылается на то, что карта N 2 хвостохранилища на момент проверки не была введена в эксплуатацию, что исключало возможность попадания из нее каких-либо стоков в водный объект; полагает, что материалами проверки с достоверностью не установлен факт захламления Обществом ручья Семейный в районе приштольневой площадки месторождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что в период с 14 июля 2017 года по 4 августа 2017 года Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, поводом для которой послужило обращение межрегиональной общественной организации "Экологическая безопасность" о случаях нарушения природоохранного законодательства при разработке месторождения "Асачинское". По ее результатам составлен акт от 7 августа 2017 года и выдано предписание об устранении причин, способствующих загрязнению водного объекта, содержащее требования:
заключить договор с ФГБНУ "КамчатНИРО" на проведение мониторинга состояния рыбных запасов на водотоках, прилегающих к Асачинскому месторождению (пункт 1);
согласовать хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах водотоков, прилегающих к Асачинскому месторождению, которая оказывает (может оказать) воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания с Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (пункт 2);
исключить попадание сточных вод из штольни (рудника) и продуктов отработки горно-обогатительного комбината из хвостохранилища в водотоки, прилегающие к Асачинскому месторождению (пункт 3);
убрать скальную породу, бревна и иной мусор из протоки ручья Семейный в районе приштольневой площадки Асачинского месторождения (пункт 4).
Выражая несогласие с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истцом предписание (в части требований, изложенных в нем под пунктами 2, 3 и 4) соответствует закону, выдано уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти при наличии к тому правовых оснований.
Такие выводы судебная коллегия находит правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Полномочия государственного инспектора Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по охране водных объектов, а также об организации контроля за соответствием сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты и воздействием сточных вод на них, основаны на положениях п. 4 ч. 5 ст. 36 Водного кодекса РФ, п. 8.1.22 Положения о Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (утв. приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2013 года N 696).
В акте внеплановой выездной проверки от 7 августа 2017 года зафиксированы факты нарушения требований ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", допущенные при осуществлении хозяйственной деятельности на территории месторождения "Асачиснкое".
Нарушения выразились в попадании сточных штольневых вод без очистки от твердых примесей из устьевой штольни и приштольневой площадки в русло ручья Семейный; выполнении работ с использованием тяжелой техники по изменению природного русла ручья Семейный в районе основания приштольневой площадки без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; наличии отложений вещества желтого цвета по направлению от хвостохранилища N 2 в сторону поймы ручья Иреда; засорении ручья Семейный бревнами и скальной породой при эксплуатации приштольневой площадки.
В силу приведенных выше правовых норм неисполнение Обществом требований природоохранного законодательства является основанием для внесения предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Изложенные в предписании требования изложены корректно, установленный по каждому пункту предписания срок является разумным и достаточным для его исполнения.
Нарушений порядка, условий и оснований проведения в отношении Общества проверки, закрепленных положениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в акте внеплановой выездной проверки. Вместе с тем, с содержанием этого акта Общество ознакомлено 7 августа 2017 года. Данных о том, что относительно акта проверки поданы возражения с приложением документов, которые опровергали бы обстоятельства выявленных административным ответчиком нарушений, материалы дела не содержат.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
