Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9580/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Щербакова М.В., Ефимовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьмичева В.А. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Хмылова Евгения Сергеевича, Хмыловой Наталии Васильевны на определение судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Хмылов Е.С., Хмылова Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением оспаривании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Определением судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 17.05.2019 г. в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе Хмылова Е.С., Хмыловой Н.В., подписанной представителем по доверенности - Данько В.Е., поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).
Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные административными истцами требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предполагают необходимость исследовать вопрос о праве административных истцов (Хмылов Е.С. является военнослужащим) на обеспечение жилым помещением на основании Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Таким образом, защита нарушенных жилищных прав не подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, его подачей с соблюдением правил подсудности.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
определение судьи Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Хмылова Евгения Сергеевича, Хмыловой Наталии Васильевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
