Определение Приморского краевого суда от 17 ноября 2021 года №33а-9579/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2021 года Дело N 33а-9579/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу Шастун ФИО4 на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 27.08.2021, которым административное исковое заявление Шастун ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации возвращено заявителю,
установила:
Шастун ФИО6 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика и присудить компенсацию, выразившееся в содержании административного истца одиночно.
Определением Советского районного суда Приморского края от 27.08.2021 административное исковое заявление Шастун ФИО7 возвращено заявителю.
На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что административный истец Шастун ФИО8 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <адрес> Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположено по адресу: <адрес>
Таким образом, адрес места нахождения административного истца и административного ответчика не отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
Исходя из ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Как следует из материалов дела, административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю расположенном по адресу: <адрес>
Шастун ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) и присуждении компенсации с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в Советский районный суд г.Владивостока по прежнему месту жительства: <адрес>
В соответствии с ч.4 ст.24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Однако, материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что Шастун ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес>, к частной жалобе такие сведения также не приобщены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Владивостока.
Обжалуемое определение не препятствует административному истцу защищать свои права установленным законом способом, т.е. Шастун ФИО11 не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, с приложением к административному исковому заявлению сведений подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,
определила:
определение Советского районного суда г.Владивостока от 27.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу Шастун ФИО12 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка