Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9579/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-9579/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей: Авиловой Е.О., Утемишевой А.Р.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области к Хообонину А.Н., заинтересованное лицо: Фефелова Л.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, по апелляционной жалобе Хообонина А.Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июня 2020г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области с учетом уточнений требований в порядке ст.46 КАС Российской Федерации обратилась в суд с административным иском к Хообонину А.Н. о взыскании пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 492,12 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в сумме 4478 рублей и пени в размере 80,06 рублей.
В обоснование административного иска инспекция ссылается на то, что Хообониным А.Н. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ), на основании которой ему был начислен налог на доходы физических лиц в размере 2 850 руб., а ввиду его несвоевременной уплаты пеня в сумме 492,12 рублей.
Кроме того, согласно полученных инспекцией сведений, Хообонин А.Н. в 2017г. являлся собственником объектов налогообложения - жилого дома и хозяйственной постройки, в связи с чем, налоговым органом ему был начислен налог на имущество физических лиц в общей сумме 12 247 руб. и направлено налоговое уведомление N 7602609 от 24 июня 2018г. со сроком уплаты до 3 декабря 2018г., однако в указанный срок сумма налога Хообониным А.Н. уплачена не была.
Направленные инспекцией в адрес Хообонина А.Н. требование N 15962 от 14 сентября 2018г. в части уплаты пени по налогу на доходы физических лиц и требование N 3668 от 28 января 2019г. в части уплаты налога на имущество физических лиц за 2017г. и пени в установленный в них срок налогоплательщиком исполнены не были.
16 августа 2019г. мировым судьей судебного участка N 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ N 2а-8-922/2019 о взыскании с Хообонина А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области пени по НДФЛ в размере 531,27 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 5 678 рублей и пени в размере 80,06 рублей.
20 августа 2019г. вышеуказанный судебный приказ N 2а-8-922/2019 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области просила суд: взыскать с административного ответчика пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц, в размере 492,12 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 4 478 рублей и пени в размере 80,06 рублей.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июня 2020г. с Хообонина А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 4 478 рублей, пени в размере 80,06 рублей, а всего 4 558,06 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска было отказано.
В поданной апелляционной жалобе Хообонин А.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку налог на имущество физических лиц за 2017г. он оплатил.
Заявитель жалобы считает, что в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющегося объектом налогообложения, принадлежит его бывшей супруге Фефеловой Л.Н. и отсутствие государственной регистрации такого права в ЕГРН не может служить основанием для возложения на него обязанности уплачивать налог за данный объект в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Хообонина А.Н. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области Васильева Н.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области частично, суд первой инстанции принял во внимание, что задолженность по налогу на имущество за 2017г. в размере 4 478 руб. и пени в размере 80 руб. 06 коп., налогоплательщиком не уплачены, порядок взыскания налога и пени соблюден, расчет взыскиваемых судом проверен и является правильным, установленный законом срок для взыскания налоговых платежей не пропущен.
Отклоняя довод ответчика о необоснованности взыскания недоимки по налогу на имущество в заявленном размере, мотивированный ссылкой на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2015 г., которым за заинтересованным лицом Фефеловой Л.Н. признано право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1/2 доли, суд отметил, что обязательство по уплате налога возникает у лица с момента внесения сведений о нем, как о лице, обладающим правом собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, в ЕГРН, и прекращается со дня исключения данных сведений из реестра.
Кроме того, отказывая Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области в удовлетворении административного иска в части взыскания пеней в размере 492 руб. 12 коп., начисленных на недоимку по НДФЛ, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, за 2017г., суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ, для принудительного взыскания спорной суммы.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В пункте 1 статьи 401 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 402 НК Российской Федерации субъектам Российской Федерации предоставляется право до 2020 года устанавливать порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объекта или его инвентаризационной стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 402 НК Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 названного Кодекса, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Установленный статьей 404 НК Российской Федерации порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до 1 марта 2013г.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 НК Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хообонин А.Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области по месту жительства, является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет.
Хообонин А.Н. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017г. (по форме 3-НДФЛ), в соответствии с которой налог с облагаемого по ставке 13% дохода налогоплательщика составил 2 850 руб.
Вышеуказанная сумма налога на доходы административным ответчиком не уплачивалась, в связи с чем, налоговой инспекцией в адрес Хообонина А.Н. было направлено требование N 15962 от 14 сентября 2018г. об уплате данной суммы налоговых платежей до 4 октября 2018г.
Кроме того, в 2017г. Хообонин А.Н. являлся собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и хозяйственного строения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с чем, налоговой инспекцией в адрес Хообонина А.Н. было направлено уведомление N 7602609 от 24 июня 2018г. о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в общей сумме 12 247 руб. в срок до 3 декабря 2018г., а впоследствии - требование N 3668 от 28 января 2019г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 5 678 руб. и пени в размере 80 руб. 06 коп., в срок до 25 марта 2019г.
16 августа 2019г. мировым судьей судебного участка N 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области был вынесен судебный приказ N 2а-8-922/2019 о взыскании с Хообонина А.Н., в том числе, пеней по НДФЛ в размере 531 руб. 27 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 5 678 руб., пени в размере 80 руб. 06 коп., отмененный 20 августа 2019г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
30 января 2020г. административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания с административного ответчика пеней в размере 492 руб. 12 коп., начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, за 2017г., суд первой инстанции учел положения статьи 48 НК Российской Федерации и главы 32 КАС Российской Федерации, придя к обоснованному выводу о том, что для принудительного взыскания сумм недоимки и пени по требованию N 15962 от 14 сентября 2018г. налоговый орган должен был обратиться в суд до 4 апреля 2019г. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в августе 2019г., со значительным пропуском срока, предусмотренного статьей 48 НК Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 45, пункта 2 статьи 48, статьи 52, пункта 5 статьи 75 НК Российской Федерации необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (Определения КC Российской Федерации от 08.02.2007 N 381 О-П, от 17.02.2015 N 422-О).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).
Исходя из системного толкования названных законоположений, а также правой позиции КC Российской Федерации, административный истец, заявляя требования о взыскании пени, обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как вид и размер налога, на который начислена пеня, факты неуплаты такого налога и его принудительного взыскания (либо несвоевременной его оплаты) при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание пени отдельно от основного требования - недоимки по налогу, при этом в настоящем деле такое требование административным истцом заявлено не было.
В равной степени в материалах дела отсутствуют доказательства принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017г., что, во всяком случае, исключает возможность взыскания с административного ответчика заявленных пеней, как не подтвержденных в установленном законом порядке.
Вместе с тем ни при обращении к мировому судье, ни при подаче административного искового заявления для принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 4 478 руб. и начисленной на нее пени в размере 80 руб. 06 коп. инспекция не допустила нарушения процессуальных сроков, предусмотренных статьей 48 НК Российской Федерации.
Доказательства уплаты Хообониным А.Н. сумм недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017г. по требованию N 3668 от 28 января 2019г. в материалах дела отсутствуют.
Представленный налоговым органом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствует положениям налогового законодательства, оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017г. являются законными и удовлетворены судом обоснованно.
Довод заявителя жалобы о том, что подлежащий уплате размер налога на имущество физических лиц по жилому дому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должен соответствовать его доле в праве собственности на данный объект согласно решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2015г. основан на неправильном понимании норм материального права и расценивается судом апелляционной инстанции критически.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 4 статьи 85 НК Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Из пункта 2 статьи 408 НК Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи.
Таким образом, плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, которое в ЕГРН указано как лицо, обладающее правом собственности на соответствующий объект недвижимого имущества. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права собственности, то есть внесения записи в реестр. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующую недвижимость.
Материалами дела подтверждается, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2015г. удовлетворены исковые требования Фефеловой Л.Н. к Хообонину А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В результате раздела имущества за Фефеловой Л.Н. признано право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с уменьшением доли Хообонина А.Н. в праве собственности на данный объект до 1/2.
Между тем из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N 00-00-4001/5112/2020-82152 от 1 июня 2020г. следует и не оспорено ответчиком, что в спорный налоговый период (2017г.) он являлся единственным собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По смыслу действующего правового регулирования, ни арест, наложенный на данную недвижимость, ни отсутствие регистрации вступившего в законную силу решения суда от 25 марта 2015г. в установленном порядке не влияют на налоговые обязательства Хообонина А.Н. перед бюджетом и не изменяют их объем до момента внесения в ЕГРН соответствующих изменений.
При этом в дальнейшем административный ответчик не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления к заинтересованному лицу требования о взыскании неосновательного обогащения в виде половины величины налоговых платежей, уплаченных за период, когда право собственности на недвижимое имущество не было зарегистрировано за Фефеловой Л.Н.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, апелляционная жалоба Хообонина А.Н. не содержит и фактически сводится к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, оснований для которой не имеется.
Основания, предусмотренные ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского районного суда Ростовской области от 10 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хообонина А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2020г.
Председательствующий Ушников М.П.
Судьи: Авилова Е.О.
Утемишева А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
