Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-9578/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Попову С.А. об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе Попова С.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Попова С.А. административного надзора сроком на 8 лет с применением ограничений в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах.
В обоснование требований указано, что из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию назначенного судом наказания освобождается Попов С.А., осужденный по части по ч.2 ст. 162, ст. 319 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима на основании приговора Целинского районного суда Ростовской области от 26.02.2018.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан опасный рецидив преступления.
Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении Попова С.А. административного надзора с применением перечисленных выше административных ограничений.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.06.2020 в отношении Попова С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории Целинского района Ростовской области; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
Срок административного надзора в отношении Попова С.А. постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Попов С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В жалобе указано на то, что суд, установив в отношении Попова С.А. ограничительные меры, фактически назначил дополнительные виды наказания, что недопустимо.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, в котором содержится Попов С.А., административный ответчик просил отменить решение суда первой инстанции и вынести решение об отказе в удовлетворении требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Целинского районного суда Ростовской области от 26.02.2018 Попов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162, ст. 319 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом указанным приговором суда в действиях Попова С.А. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, совершенное Поповым С.А., относится к категории тяжких преступлений, а преступление по ст. 319 УК РФ - небольшой тяжести.
Согласно характеристике осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, Попов С.А. за весь срок отбывания наказании имеет 8 взысканий, поощрений не имеет.
Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. С 26.04.2018 состоит на профилактическом учете как "склонный к совершению суицида и членовредительства". На данный момент не трудоустроен. За время отбывания наказания обучался в ПУ учреждения. В культурно - массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает неохотно.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Попов С.А. относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора в отношении Попова С.А. на срок 8 лет соответствует приведенным выше положениям Федерального закона N 64-ФЗ.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
При этом при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения им преступлений.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.
Доводы Попова С.А. о недопустимости назначения ему новых видов наказания подлежат отклонению, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Апелляционная жалоба Попова С.А. по существу сводится к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением и сроком установленного ему административного надзора, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Основания для отмены решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.06.2020 отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2020.
Председательствующий Нестерова Е.А.
Судьи: Богатых О.П.
Авилова Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
