Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 года №33а-9577/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-9577/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5451/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области к Б. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Б. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2020 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований административный истец указал, что Б. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 января 2018 г. по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 161, п, "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением от 5 марта 2018 г. изменен режим исправительного учреждения с особого на строгий. Б. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, освобождается 7февраля 2021 г. по отбытию срока наказания.
Административный истец просил суд установить в отношении Б. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы Бодайбинского района Иркутской области; обязательную явку 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21октября 2020 г. административный иск исправительного учреждения удовлетворён.
Суд установил в отношении Б., Дата изъята года рождения, уроженца г. Бодайбо Иркутской области, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, одновременно установив следующие административные ограничения:
- запрет выезда за пределы Бодайбинского района Иркутской области;
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 3 раза в месяц для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Не согласившись с постановленным решением суда административный ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой указывает на нецелесообразность установленных административных ограничений, поскольку он встал на путь исправления, в период отбывания наказания получил среднее образование 9 классов. Указывает, что установленные административные ограничения препятствуют осуществлению его трудовой деятельности.
Просит удовлетворить апелляционную жалобу и пересмотреть решение Ангарского городского суда Иркутской области по данному делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Забабурина В.Д. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, причины неявки суду не сообщили. Учитывая положения ст.150КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вокиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 этого же Федерального закона).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от
23 января 2018 г. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Б. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от
5 марта 2018 г. приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23января 2018 г. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Б. особо опасного рецидива и установление вида исправительного учреждения. Судебной коллегией определено считать в действиях Б. опасного рецидива, определен строгий режим исправительного учреждения.
Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается 7 февраля 2021 г. по отбытию срока наказания.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные Б. преступления относятся к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно постановлению от 16.0.2019 за подписью начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области Верещака А.Г., осужденный Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Разрешая административное исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ учитывая, что Б. судим за совершение тяжких преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.5 Федерального закона "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришёл к выводу об установлении в отношении Б. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения, с установлением указанных административных ограничений.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности Б., чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора не нарушает конституционные права административного ответчика, а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ).
Установление административного надзора согласуется со ст. 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Установление административного надзора связано с непогашенной и неснятой судимостью за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только данные о личности ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Довод жалобы о том, что установление административного надзора является препятствием для осуществления трудовой деятельности административного ответчика, судебная коллегия в качестве основания для отмены решения суда не принимает, поскольку доказательств осуществления трудовой деятельности не представлено, как и не представлено доказательств невозможности трудоустройства заявителя на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.
Указанные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Кроме того, установленные в отношении Б. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Если установленные судом ограничения действительно будут затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат, поэтому удовлетворению не подлежат.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от
21 октября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка