Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-9577/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спириной О.С. к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов Беляевой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов Беляевой М.А. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Спирина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов Евдокимовой Л.А. от 15 ноября 2018 г. в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.
19 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новосергиевского района отдела службы судебных приставов Беляевой М.А. вынесено постановление о взыскании с должника Спириной О.С. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Административный истец полагает указанное выше постановление незаконным и необоснованными, просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского района отдела службы судебных приставов Беляевой М.А. о взыскании исполнительского сбора от 19 августа 2019 г.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением судебный пристав-исполнитель Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов Беляева М.А. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что вывод суда о том, что должник в целях исполнения решения суда известила судебного пристава-исполнителя о предстоящем отъезде посредством смс-извещения не соответствует требованиям статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Асафьева А.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административный истец Спирина О.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новосергиевского района отдела службы судебных приставов Беляева М.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя в размере пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2018г. исковое заявление Спирина В.А. к Спириной О.С. удовлетворено частично. Судом определен порядок общения Спирина В.А. с ребенком ***: два раза в месяц в первую и третью неделю каждого месяца с пятницы 17.00 часов до воскресенья 18.00 часов, по месту жительства Спирина В.А. и в отсутствие матери Спириной О.С. с возможностью посещения детских развлекательных, культурных и учебных (дошкольных) учреждений с учетом возраста и здоровья ребенка. При этом Спирин В.А, самостоятельно и за свой счет забирает ребенка по месту жительства его матери и возвращает обратно.
Решение вступило в законную силу 19 октября 2018 г.
15 ноября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского района отдела службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Евдокимовой Л.А. возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 16 ноября 2018 г.
16 августа 2019 г. согласно акту о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Новосергиевского района отдела службы судебных приставов Беляевой М.А. осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий - (адрес) В результате выхода установлено, что должник дома отсутствовала, по месту работу Спириной О.С. установлено, что она находится в отпуске, местонахождение не известно.
19 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новосергиевского района отдела службы судебных приставов Беляевой М.А. вынесено постановление о взыскании с должника Спириной О.С. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Причиной взыскания исполнительского сбора послужило то, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, а также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
29 августа 2019 г. указанное выше постановление получено административным истцом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Асафьева А.В. подтвердила, что после возбуждения исполнительного производства должник Спирина О.С. предоставляла взыскателю Спирину Р.В. возможность для общения с ребёнком, допуская его в определённое судом время и место для общения. Тем не менее, общение ребёнка с отцом не состоялось, так как ребёнок не желал такого общения, по мнению представителя ответчика, мать настраивала ребёнка против отца.
Судебная коллегия полагает, что акты исполнительных действий от 15 и 19 августа 2019 г. не подтверждают уклонение должника от исполнения решения суда, поскольку доказательства того, что должник не начала исполнение в добровольном порядке решения суда в части предоставления возможности взыскателю Спирину В.А. общаться с ребёнком два раза в месяц в первую и третью неделю каждого месяца с пятницы 17.00 часов до воскресенья 18.00 часов, в период с момента получения определения о возбуждении исполнительского сбора до составления акта исполнительских действий, суду не представлено. Отсутствие должника дома на момент составления акта совершения исполнительных действий 16 августа 2019 г. в связи с выездом за пределы места жительства с ребёнком для отдыха суд правильно посчитал уважительной причиной.
При отсутствии доказательств неисполнения решения суда в добровольном порядке без уважительных причин оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, 14 августа 2019 г. Спирина О.С. в целях исполнения решения суда, известила Спирина В.А., а также судебных приставов-исполнителей Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов о предстоящем отъезде посредством смс-извещения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным истцом приняты необходимые меры для извещения службы судебных приставов о невозможности исполнения решения суда в данный период. Учитывая периодичность исполнения решения суда, сложность исполнения решения в связи с поведением малолетнего ребёнка, вывод пристава о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора является преждевременным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отмечает правильность выводов суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новосергиевского районного отдела службы судебных приставов Беляевой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
