Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9576/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-9576/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Ставропольский г. Тольятти Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 мая 2021 года по административному делу N 2а-1112/2021 по иску Козловой Е.В. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Козлова Е.В. обратилась в суд с административным исковым к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что 22.12.2020 г. Козлова Е.В. обратилась в КУМИ администрации м.р. Ставропольский с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
03.02.2021 г. уведомлением N администрация м.р. Ставропольский Самарской области истцу в утверждении схемы расположения спорного земельного участка отказала, с указанием на то, что согласно пункту 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Проект межевания территории СНТ <адрес>", утвержденный в установленном законодательством порядке отсутствует.
Административный истец считает указанный отказ необоснованным, незаконным, в связи с этим обратился с данным административным исковым заявлением.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд:
- признать незаконным решение администрации муниципального района Ставропольский N от 03.02.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>
- обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области в течении месяца со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N
- обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить истцу согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с установлением платы за увеличении площади земельного участка в результате его перераспределения.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24 мая 2021 года постановлено: "Исковые требования Козловой Е.В. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об отказе Козловой Е.В. в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, от 03.02.2021.
Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области вернуться к рассмотрению заявления Козловой Е.В. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> с учетом перераспределения и при отсутствии иных оснований к отказу согласовать схему земельного участка с учетом поданного заявления" (л.д. 97-108).
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности Станкина М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 111-114).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 122-129), учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что Козлова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, участок N по договору купли-продажи от 18.06.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2020 N.
Козлова Е.В. приобрела спорный земельный участок у ФИО7 18.06.2020 г.
ФИО7 вышеуказанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.
В существующих границах земельный участок используется с 1992 года, участок полностью огорожен.
Согласно плану земельного участка от 21.11.2005 г., землеустроительного дела, изготовленного ООО "ГЕОПРОЕКТ", площадь спорного земельного участка составляет 646,00 кв.м., по свидетельству о праве собственности на землю N от 15.05.1992 г. - 500.00 кв.м.
Согласно схеме перераспределения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории 2020 года, площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 500,00 кв.м, общая площадь составляет 653,00 кв.м, то есть на 153,00 кв.м. больше принадлежащего истцу на праве собственности.
Принадлежащий Козловой Е.В. и спорный земельный участок располагается в границах СНТ <адрес>" <адрес>, что подтверждается ситуационным планом и карта (план) земельного участка от 04.10.2005 г.
22.12.2020 г. Козлова Е.В. обратилась в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Уведомлением N от 03.02.2021 г. администрацией м.р. Ставропольский Самарской области в утверждении схемы расположения спорного земельного участка отказано. Основанием отказа является п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно проводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом другим федеральным законом), а также согласно п.3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Проект межевания территории СНТ <адрес> утвержденный в установленном законодательством порядке отсутствует.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка N от 03.02.2021 г. соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения. Законность вынесения оспариваемого уведомления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в установленном законом порядке не подтверждена.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, в котором указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, пришел к обоснованному выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа Козловой Е.В. в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Довод апелляционной жалобы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о том, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством, основан на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, опровергается представленными в материалы дела документами, в связи с чем по изложенным выше основаниям судебной коллегией отклоняется.
Отсутствие согласованного плана-схемы территории садоводческого товарищества не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Наличие согласованного плана-схемы дает возможность бесплатного предоставления в упрощенном порядке членам садоводческих и огороднических объединений земельных участков, расположенных в границах, описанных таким планом-схемой. В рассматриваемом случае утверждение схемы расположения земельного участка необходимо в целях образования земельного участка путем перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому согласование плана СНТ не имеет значения. Нахождение земельного участка в границах СНТ подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Требование административного ответчика о предоставлении проекта межевания территории СНТ <адрес>" для образования земельного участка не основано на нормах действующего законодательства.
Так, пункт 3 статьи 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, то само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории не может являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного учета.
Вышеуказанная схема была представлена административным истцом вместе с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка по адресу: <адрес> отсутствовали.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Козловой Е.В.
Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ставропольского районного суда Самарской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
