Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33а-9574/2019, 33а-408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33а-408/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Кручининой Н.В.,
судей Малахова В.А., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахова В.А.,
17 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Кустовой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кустовой Анастасии Александровны, Кустова Семёна Александровича, Кураш Тамары Михайловны, представителя Кустовой Елены Викторовны, Кураш Тамары Михайловны, Шамковой Валентины Алексеевны по доверенностям Тупицына Виктора Николаевича, ООО "ДЕНТА" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
По делу установлено:
Кустова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кустовой А.А., Кустова С.А., Кураш В.О., Кураш Т.М., Шамкова В.А., ООО "Дента" обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области об оспаривании решения о выдаче ООО "Микрофон" лицензии на реализацию алкогольной продукции в нежилом помещении N, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что административные истцы являются жителями и/или собственниками жилых и/или нежилых помещений по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже в доме располагается медицинское учреждение ООО "Дента". С ДД.ММ.ГГГГ помещения первого этажа используются в качестве предприятия общественного питания, в котором реализуется алкогольная продукция. Лицензия на реализацию алкогольной продукции выдана ООО "Микрофон" Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области. Административные истцы считают, что решение властного органа о выдаче ООО "Микрофон" данной лицензии является незаконным и нарушает их права.
В судебном заседании административный истец Кустова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кустовой А.А. и Кустова С.А., ООО "Дента", Кураша В.О., Кураш Т.М. и Шамковой В.А., административное исковое заявление поддержала.
Административный истец Кураш Т.М. административное исковое заявление поддержала. Пояснила суду, что в результате выдачи ООО "Микрофон" оспариваемого решения нарушается ее право на тишину и покой.
Представитель административных истцов Кустовой Е.В., Кураша В.О., Шамковой В.А. и Кураш Т.М. по доверенности Тупицын В.Н. административное исковое заявление поддержал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже в доме <адрес> осуществляет медицинскую деятельность ООО "Дента". В ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления данное общество было включено в перечень организаций, рядом с которыми запрещена реализация алкогольной продукции. Однако с 2017 года на первом этаже в данном доме осуществляется реализация алкогольной продукции. Была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО "Дента" была исключена из числа организаций, рядом с которыми запрещена реализация алкогольной продукции. В дальнейшем общество вновь было восстановлено в данном перечне. Однако ООО "Микрофон" до сих пор осуществляет реализацию алкогольной продукции на первом этаже в доме <адрес>. При этом нарушаются права не только ООО "Дента", но и других жителей дома на тишину и покой, благоприятную среду.
Представитель административного ответчика Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области по доверенности Турдаков С.С. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что срок обжалования решения составляет три месяца. Административным истцам было известно о реализации алкогольной продукции ООО "Микрофон" с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд с данными требованиями пропущен. Полагал, что дело подсудно арбитражному суду. По существу требований пояснил, что ни закон, ни права административных истцов при выдаче ООО "Микрофон" лицензии на реализацию алкогольной продукции Департаментом нарушены не были. Заявление ООО "Микрофон" о выдаче лицензии рассмотрено в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, проведена экспертиза документов, также был проведен осмотр объекта, где будет осуществляться реализации алкогольной продукции. Оснований для отказа в выдаче лицензии ООО "Микрофон" не имелось. В настоящее время срок действия лицензии истек, за продлением срока действия данной лицензии или за выдачей новой лицензии общество не обращалось.
Административные истцы Кураш В.О., Шамкова В.А., заинтересованные лица ООО "Микрофон", администрация городского округа г. Рыбинска Ярославской области, Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, заслушав Кустову Е.В., также являющуюся директором ООО "Дента", представителя Кустовой Е.В., Кураш Т.М., Шамковой В.А. по доверенностям и ООО "Дента" по устному ходатайству Тупицына В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области по доверенности Турдакова С.С., представителя ООО "Микрофон" по доверенности Алексеева Р.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения ограничений для выдачи лицензии ООО "Микрофон" на реализацию алкогольной продукции по мотиву расположения объекта лицензирования на прилегающих территориях к социально значимым объектам, не имелось.
С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам, установленным по делу.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Обосновывая свою позицию по делу, административные истцы указывают, что лицензия на реализацию алкогольной продукции N была выдана Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области незаконно, поскольку в доме <адрес> осуществляет медицинскую деятельность ООО "Дента", в связи с чем торговля алкогольной продукцией вблизи данной организации недопустима.
В соответствии с абзацем 4 подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 статьи 16, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.
Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области N 1276 от 29 апреля 2013 года определен способ расчета расстояния от медицинских организаций до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. При отсутствии у медицинской организации обособленной территории - в радиусе 25 м от координированной точки входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположена данная организация, до входа для посетителей в стационарный торговый объект и (или) объект общественного питания, осуществляющий розничную продажу алкогольной продукции.
Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 22 октября 2013 года N 3390 утверждены границы прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 18 февраля 2014 года N 436 в постановление от 22 октября 2013 года N 3390 внесены изменения, согласно которым в перечень организаций, на прилегающих территориях к которым не допускается реализация алкогольной продукции, включена ООО "Дента" (подпункт 2.203 пункта 2 Постановления).
Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 1 февраля 2017 года N 343 в постановление от 22 октября 2013 года N 3390 внесены изменения, подпункт 2.203 пункта 2 указанного постановления и схема границы прилегающей территории к стоматологическому кабинету ООО "Дента" (приложение 203) признаны утратившими силу.
Постановлением администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 1 ноября 2018 года N 3299 в постановление от 22 октября 2013 года N 3390 внесены изменения, в соответствии с которыми в число организаций, на прилегающих территориях к которым запрещена розничная продажа алкогольной продукции, вновь была включена ООО "Дента".
19 октября 2017 года Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области проведена экспертиза документов, представленных ООО "Микрофон" для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в результате которой недостоверной или неполной информации не выявлено.
27 октября 2017 года Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Микрофон", которая подтвердила соответствие лицензионным требованиям помещения кафе по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения ограничений для выдачи лицензии ООО "Микрофон" на реализацию алкогольной продукции по мотиву расположения объекта лицензирования на прилегающих территориях к социально значимым объектам, не имелось, в связи с чем приведенные административными истцами доводы не свидетельствуют о незаконности выдачи указанной лицензии.
Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск административными истцами установленного частью 1 статьи 219 КАС срока на подачу административного иска в суд, поскольку из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было известно о том, что в доме по адресу: <адрес>, реализуется алкогольная продукция.
Кроме того, суд верно учел, что ДД.ММ.ГГГГ Кустова Е.В., являясь представителем иных административных истцов, получила из Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области ответ на обращение, из которого следовало, что лицензия на реализацию алкогольной продукции выдана ООО "Микрофон" со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 10 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
Из позиции представителя административного ответчика ООО "Микрофон" следует, что копия лицензии на реализацию алкогольной продукции N в предусмотренном порядке вывешена в зале кафе, что свидетельствует о возможности административных истцов ознакомиться с ней. Указанное обстоятельство административными истцами не опровергнуто.
При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования решения в установленный процессуальным законом срок, не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административных истцов по делу в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кустовой Елены Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кустовой Анастасии Александровны, Кустова Семена Александровича, Кураш Тамары Михайловны, представителя Кустовой Елены Викторовны, Кураш Тамары Михайловны, Шамковой Валентины Алексеевны по доверенностям Тупицына Виктора Николаевича, ООО "ДЕНТА" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
