Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-9573/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковалева Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд Ольге Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области, о признании незаконными действий по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, обязании возврата денежных средств
по апелляционной жалобе административного истца Ковалева Андрея Викторовича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года, которым Ковалеву Андрею Викторовичу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд Ольге Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области, о признании незаконными действий по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, обязании возврата денежных средств отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Ковалев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, а так же обязании возврата денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С. 28.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 г., вынесенному ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2020 г. направленное судебным приставом-исполнителем Звиздогляд О.С. 5.03.2020 г., получено им 12.03.2020 г.
Несмотря на то, что срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней, судебный пристав-исполнитель Звиздогляд О.С. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся во вкладах на его имя и направила их для исполнения одновременно в <.......>
04.03.2020 г. с его счетов взыскано 2000 рублей.
На основании изложенного просил суд восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С., выразившиеся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N <...> от 28.02.2020 г., 05.03.2020 г. вместо 29.02.2020 г.; обращении взыскания на денежные средства в размере 1000 рублей размещенные на счете N <...>, открытом на имя Ковалева А.В. в филиале <.......> постановлением N <...> от 03.03.2020 г.; обращении взыскания на денежные средства в размере 1000 рублей размещенные на счете N <...>, открытом на имя Ковалева А.В. в филиале <.......> постановлением от 03.03.2020 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С. возвратить денежные средства в размере 1000 рублей на счет N <...>, открытого на его имя в филиале <.......> 1000 рублей на счет N N <...>, открытого на его имя в филиале <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ковалева А.В. - Булатов Н.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.
Выслушав представителя административного истца Ковалева А.В. - Булатова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Лебедеву М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области N <...> от 27.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, Ковалеву А.В. назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.
28.02.2020 г. на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С. возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Ковалева А.В.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от направлено в адрес административного истца 5.03.2020 г., получено им 12.03.2020 г.
03.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С. вынесено постановление N <...> об обращении взыскания на денежные средства должника в филиале <.......>, на основании которого 04.03.2020 г. с расчетного счета списаны денежные средства 1000 рублей.
03.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С. вынесено постановление N <...> об обращении взыскания на денежные средства должника в филиале <.......> на основании которого с расчетного счета Ковалева А.В., 04.03.2020 г. были списаны денежные средства 1000 рублей.
06.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С. вынесено постановление о взыскании с Ковалева А.В. исполнительского сбора 1000 рублей.
Согласно копии платежного поручения N <...> от 12.03.2020 г. Волжским ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области 1000 рублей, взысканные на основании постановления N N <...> от 26.11.2019 г., в рамках исполнительного производства N <...> перечислены в УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области).
В соответствии с платежным поручением N <...> от 12.03.2020 г. Волжским ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области 1000 рублей, взысканные на основании постановления N N <...> от 26.11.2019 г. в рамках исполнительного производства N <...> перечислены в УФК по Тверской области (УГИБДД УМВД по Тверской области).
Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД по Тверской области от 18.03.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева А.В. N N <...> от 26.11.2019 г. отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области от 28.05.2020 г. отменено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Ковалева А.В.
Из материалов дела также следует, что Ковалев А.В. обращался в ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тверской области с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению N <...> от 12.03.2020 г. взысканных по постановлению N <...> от 27.11.2019 г. по делу об административном правонарушении.
Письмом начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тверской области от 14.05.2020 г. Ковалев А.В. уведомлен о том, что возврат денежных средств возможен только по обращению руководителя Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области, поскольку плательщиком является Волжский ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области.
11.06.2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тверской области направлено письмо о возврате денежных средств в размере 1000 рублей, перечисленных по платежному поручению N <...> от 12.03.2020 г., с целью дальнейшего возврата Ковалеву А.В.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ковалевым А.В. требований, суд исходил из того, что права административного истца не нарушены, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, денежные средства в размере 1000 рублей ему возвращены, а также должностными лицами службы судебных приставов приняты меры к возврату денежных средств, перечисленных ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тверской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска исходя из следующего.
Из приведенных правовых положений ч. 8, 11, 12, 17 ст. 30, ч.1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, как процессуальное решение должностного лица, имеющее властно-распорядительный характер, должно быть направлено в адрес должника не позднее следующего дня за днем его вынесения. При этом, взыскание исполнительского сбора, а также применение мер принудительного исполнения, может быть осуществлено лишь по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начинает течь со следующего дня после получения должником копии постановления о возбуждении исполни тельного производства.
Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С. направила административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства по истечении установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, в последующем, в нарушение требований чч. 11 ст. 30, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Закона, не убедившись в получении должником Ковалевым А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконно применила меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и взыскала исполнительский сбор. Указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли причинение убытков административному истцу, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
В то же время, нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку последним не отрицался факт получения данного постановления и соответственно его осведомленности о возбужденном исполнительном производстве.
Помимо этого, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в целях восстановления нарушенных прав должника, руководителем Волжского ГОСП N 1 УФССП России по Волгоградской области предприняты меры к возврату денежных средств, перечисленных ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тверской области, что подтверждается письмом от 11.06.2020, а также представленным суду апелляционной инстанции письмом от 05.10.2020 г.
Судебная коллегия соглашается с доводами административного истца о необоснованности выводов суда о том, что денежная сумма в размере 1000 рублей, взысканная в качестве исполнительского сбора возвращена административному истцу, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
Однако, с учетом представленного суду апелляционной инстанции платежного поручения N <...> от 05.10.2020 г. о возврате на счет Ковалева А.В. денежной суммы в размере 1000 рублей взысканной в качестве исполнительского сбора, судебная коллегия приходить к выводу о восстановлении стороной административного ответчика прав административного истца в указанной части.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ковалева Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
