Определение Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №33а-9573/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-9573/2020
Пермский краевой суд в составе судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Хромова Геннадия Николаевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 28июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю к Хромову Геннадию Николаевичу о взыскании транспортного налога, пени удовлетворено.
С Хромова Геннадия Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 в сумме 2 858 руб., пени по транспортному налогу в сумме 735,32 руб. Всего в сумме 3 593,32 руб. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб."
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Хромову Г.Н. с требованием о взыскании транспортного налога, пени.
В обоснование иска указано, что Хромов Г.Н. являлся в 2015 году собственником транспортных средств: HONDA CR-V государственный регистрационный знак **, сумма налога к уплате за 9 месяцев 2018 года составила 2858 рублей, KIA - PICANTO гос.рег.знака **, сумма налога к уплате за 12 месяцев 2015 года составила 775 руб., Мицубиси - Л200 гос.рег.знака **, сумма налога к уплате за 10 месяцев 2015 года составила 3 400 руб., всего 7 033руб.
В нарушение ст. 363 НК РФ административный ответчик налог в срок до 01.12.2016 не уплатил. На основании ст. 75 НК РФ Хромову Г.Н. за неуплату транспортного налога исчислена пеня за период с 02.12.2016 по 15.12.2016 в сумме 13,34руб.; 16.12.2016 по 27.06.2019 в сумме 721,98 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Хромов Г.Н., указывая, что не является собственником автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак **, так как продал его 23.11.2014 по договору купли-продажи Н., а новый собственник не поставил его на регистрационный учет. Поскольку не является владельцем транспортного средства, то налог взыскан с него незаконно.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался.
Административный ответчик Хромов Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Судом первой инстанции установлено, что Хромов Г.Н. с 23.07.2009 по 17.09.2015 являлся собственником транспортного средства - легкового автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак **, с 23.07.2009 по 17.09.2015.
Поскольку Хромов Г.Н. являлся плательщиком транспортного налога за указанное транспортное средство, зарегистрированное на его имя в 2015 году, налоговым органом исчислен налог с учетом количества месяцев владения транспортным средством (9 месяцев 2015 года).
Налоговым органом в адрес Хромова Г.Н. направлено налоговое уведомление N 58239073 от 06.08.2016 о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 7033 руб. сроком уплаты не позднее 01.12.2016 в отношении трех автомобилей:
HONDA CR-V - сумма налога к уплате за 9 месяцев 2015 года составила 2858 руб.,
KIA - PICANTO сумма налога к уплате за 12 месяцев 2015 года составила 775 руб.,
Мицубиси - Л200 сумма налога к уплате за 10 месяцев 2015 года составила 3 400 руб.
Хромовым Г.Н. в добровольном порядке произведена уплата в отношении автомобилей KIA - PICANTO в размере 775 руб., Мицубиси - Л200 в размере 3400 руб., на общую сумму 4175 руб.
В связи с неуплатой налога в отношении автомобиля HONDA налоговым органом в адрес Хромова Г.Н. направлено требование от 16.12.2016 N 6917 об уплате налога на сумму 2858 руб. и пени на сумму 13,34 руб., сроком уплаты до 08.02.2017.
Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование от 28.06.2019 N 42657 об уплате пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 728,94 руб. сроком уплаты до 05.09.2019.
Требования Хромовым Г.Н. оставлены без исполнения.
Приказом мирового судьи от 29.11.2019 с Хромова Г.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 2858 руб., пени по транспортному налогу в размере 735,32 руб.
Определением мирового судьи от 16.12.2019 указанный судебный приказ отменен в соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения.
Настоящий иск предъявлен налоговым органом 04.06.2020, в пределах срока, установленного законом.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 23, 45, 69, 70, 357, 363 Налогового кодекса РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в отношении автомобиля HONDA в установленный законом срок.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не усматриваю.
Доводы жалобы о том, что ответчик не является налогоплательщиком за указанный период, поскольку автомобиль был продан в 2014 году, является несостоятельным.
Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД. Факт наличия или отсутствия транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактическом пользовании, правового значения не имеет.
Из материалов дела следует, что транспортное средство - легковой автомобиль HONDA CR-V с 23.07.2009 по 17.09.2015 было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается информацией, поступившей из органов ГИБДД.
При таких обстоятельствах ответчик в спорный период, независимо от фактического владения данным транспортным средством, является плательщиком транспортного налога
Суд также отмечает, что в случае, когда налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике. Иных доводов жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения по существу правильного решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 28июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хромова Геннадия Николаевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка