Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9572/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Самарцевой В.В., материал по частной жалобе Юрина И.В. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Юрина Ильи Викторовича к Управлению ГИБДД по г. Нижнему Новгороду о признании задержания транспортного средства незаконным,
установила:
Юрин И.В. обратился в суд с административным иском к Управлению ГИБДД по г. Нижнему Новгороду о признании задержания транспортного средства незаконным.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2019 года Юрину И.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - по правилам КоАП РФ.
Не согласившись с этим определением, Юрин И.В. подал на него частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить и направить материал по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Ходатайство Юрина И.В. о рассмотрении его частной жалобы с его личным участием судебная коллегия оставляет без удовлетворения в силу следующего.
Частью 3 ст.315 КАС РФ предусмотрено, что с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Процессуальный вопрос, который рассматривает судебная коллегия по частной жалобе Юрина И.В., не представляет особой или исключительной сложности, поэтому подлежит рассмотрению по правилам упрощенного производства без вызова подателя жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Положениями ч. 1 ст. 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов административный истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, при этом были применены предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержание транспортного средства.
Отказывая Юрину И.В. в принятии к производству суда административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что требования о признании действий сотрудника ГИБДД по неправомерному задержанию транспортного средства подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - по правилам КоАП РФ, поскольку касаются защиты прав лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении.
Судебная коллегия с таким выводом судьи соглашается, поскольку в силу
ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1, ст. 30.1 КоАП РФ.
Положениями КАС РФ не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится процедура привлечения к административной ответственности.
При этом в порядке, установленном КоАП РФ подлежат рассмотрению требования об обжаловании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, к которым относятся и протоколы об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В данном случае административный истец выражает несогласие с мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оспаривая событие административного правонарушения. Решения, действия сотрудников, в отношении которых Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает порядка обжалования, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении (доказательства по делу, в том числе протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении), предметом самостоятельного обжалования быть не могут. Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Поскольку административный истец обжалует законность действий должностного лица в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, а именно законность правоприменительного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, выступающего одним из доказательств по делу об административном правонарушении, судья районного суда, правомерно руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ отказал в принятии административного искового заявления, так как проверка законности получения доказательства по административному делу осуществляется не по правилам административного судопроизводства, а в рамках дела об административном правонарушении при оценке законности вынесенного итогового постановления.
Доводы частной жалобы Юрина И.В. о том, что им оспариваются действия должностного лица по незаконному задержанию транспортного средства, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопросы обоснованности и правомерности действий по делу об административном правонарушении подлежат проверке в ходе рассмотрения такого дела об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление или на решение по делу об административном правонарушении.
Другие доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами судьи, основаны на субъективном толковании и понимании административным истцом норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгород от 31 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Юрина И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
