Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-957/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-957/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шимловского А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.А. на решение Черногорского городского суда от 02 февраля 2021 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шимловский А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Выдриной Н.А., выразившихся в применении мер принудительного исполнения без предоставления срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что не был извещен о возбуждении исполнительного производства, поэтому был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.
В судебном заседании административный истец Шимловский А.Г. заявленные требования поддержал, поясняя, что о возбуждении исполнительного производства узнал после списания денежных средств с его расчетного счета в банке.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, представители которых в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель Выдрина Н.А. административный иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указывала на отсутствие оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением суда от 02 февраля 2021 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.А, выразившиеся в принудительном исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N в течение срока, предоставленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выдрина Н.А., выражая несогласие с решением суда в части, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на доводы и основания возражений, приведенных в суде первой инстанции, указывает, что поскольку на должнике лежит обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, то обращение взыскания на денежные средства административного истца каких-либо его прав не нарушает. Денежные средства перечислены взыскателю по истечении пятидневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку в настоящее время судебный приказ отменен, предприняты меры по возврату денежных средств, исполнительное производство прекращено. Обращает внимание, что все совершенные исполнительные действия направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 названной статьи Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Шимловского А.Г. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 41 502,03 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия; в постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии данного постановления (л.д. 30-33).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника в размере 41 502,03 руб., находящиеся в кредитных организациях на счетах, открытых на имя Шимловского А.Г. (л.д. 45-52).
Материалами дела, в том числе, выпиской по счету подтверждается списание денежных средств со счетов должника ДД.ММ.ГГГГ в размере 189,16 руб., 18 656, 74 руб. и перечисление их взыскателю Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Хакасия.
Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
В силу частей 1, 2 указанной статьи Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принудительном исполнении требований исполнительного документа, суд исходил из того, что в нарушение статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника при не истекшем сроке для добровольного исполнения требований должником, что повлекло нарушение прав последнего.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска от 23 декабря 2020 г. судебный приказ о взыскании с Шимловского А.Г. денежных средств в размере 41 502, 03 руб. отменен (л.д. 35-36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2021 г. исполнительное производство прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Хакасия направлено требование о возврате денежных средств в указанном размере, как ошибочно перечисленных (л.д. 69).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства возвращены должнику. Вместе с тем, решение суда в данной части не обжаловано.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что денежные средства были перечислены взыскателю по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в данном случае правового значения не имеют.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что исполнительные действия произведены в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве, является необоснованным и противоречащим доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ, могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 02 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выдриной Н.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
