Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33а-957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33а-957/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.
с участием прокурора Никонова В.В.,
истца Макарова А.Е.,
рассмотрела посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 29 января 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Макарову А.Е. об установлении административного надзора,
постановлено:
Административное исковое заявление администрации Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Макарову А.Е. об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Макарова А.Е., _______ года рождения, уроженца .........., до осуждения проживавшего по адресу: .........., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
На весь срок административного надзора установить Макарову А.Е. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах);
- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня;
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.
Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту проживания Макарова А.Е.
Разъяснить, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения истца Макарова А.Е., заключение прокурора Никонова В.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор сроком на 8 лет в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Макарова А.Е. с установлением определенных ограничений. В обоснование ссылаются на опасный рецидив совершенных Макаровым А.Е. преступлений.
29 января 2020 года судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе Макаров А.Е. указывает на незаконность судебного решения, ссылаясь на отсутствие оснований для установления в отношении него административного надзора. Полагает, исковые требования подлежали оставлению без удовлетворения, поскольку за весь период отбывания наказания злостным нарушителем он не признавался, совершил преступления при опасном рецидиве, а не особо опасном, имел положительную характеристику. Ссылается на то, что совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим его ответственность обстоятельством не признавалось. Выражает также несогласие с тем, что в решении суда не указано место его жительства, прописка. Неправильным считает и указание суда на его освобождение из мест лишения свободы 01 мая 2020 г., поскольку он освобождается 18 марта 2020 г. Считает, что установление 10-дневного срока для подачи апелляционной жалобы нарушает его права. С протоколам судебного заседания его не ознакомили. Считает, что имелись основания для удовлетворения его ходатайства об отводе судьи, поскольку этот судья за день до рассмотрения настоящего дела рассмотрел вопрос об условно-досрочном его освобождении и по этому вопросу принял положительное решение. Ему неизвестна причина отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, поскольку судья не огласил мотивировку. Просит решение суда отменить, отказать в установлении в отношении него административного надзора.
В апелляционной жалобе осужденный также ходатайствовал о личном участии в судебном заседании Верховного Суда РС(Я) и назначении ему адвоката для защиты его интересов.
Назначение судом адвоката осужденному, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, КАС РФ не предусмотрено. Обязанность суда обеспечить ответчика (заинтересованного лица) адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе возникает в случаях, указанных ч. 4 ст. 54 КАС РФ, которые по настоящему делу отсутствуют. Соответственно, ходатайство административного ответчика о назначении адвоката для защиты его интересов не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 названного Закона.
На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, Макаров А.Е. был осуждён по приговору Нюрбинского районного суда РС(Я) от 27 ноября 2017 года, изменённого апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 01 ноября 2018 года, к *** годам *** месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В действиях Макарова А.Е. судом в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Преступления, совершенные Макаровым А.Е., в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (п. "***" ч.*** ст. *** УК РФ) и тяжких (п. "***" ч.*** ст. *** УК РФ).
Согласно представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) информации осужденный Макаров А.Е. освободился 11 февраля 2020 г. условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 28 января 2020 г.
За время отбывания наказания осужденный Макаров А.Е. характеризуется посредственно, с положительной динамикой. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 1 взыскание от 05 февраля 2019 г. за нарушение режима содержания в карантинном отделении колонии, имеет 1 благодарность в виде СРНВ от 05 февраля 2019 г. Мероприятия воспитательного характера посещает, отношение к учебе положительное, отношение к кружковой работе удовлетворительное, к общественно полезному труда относится положительно.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора. Суд, учитывая личность осужденного, общественную опасность совершенных им в состоянии алкогольного опьянения преступлений и его поведение в период отбывания наказания, пришел к выводу, что в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания профилактического воздействия в отношении Макарова А.Е. необходимо установить административный надзор с административными ограничениями.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления административного надзора основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем является несостоятельным.
В данном случае административный надзор с административными ограничениями был установлен в отношении Макарова А.Е. на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно, то обстоятельство, что осужденный злостным нарушителем не был признан, приговором суда не установлен особо опасный рецидив преступлений, правового значения не имело.
Отбытие наказание в исправительном учреждении особого вида, на что ссылается административный ответчик, также не освобождало от установления административного надзора в отношении него и ограничений.
Не влечет отмену или изменение решения суда довод жалобы о неуказании в решении конкретного адреса, по которому прописан Макаров А.Е. В решении суда указано, что административный надзор устанавливается со дня постановки его на учет по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, указан адрес места проживания Макарова А.Е. до его осуждения.
Довод жалобы, что совершение преступлений Макаровым А.Е. в состоянии алкогольного опьянения не было указано в приговоре в качестве отягчающего его ответственность обстоятельства, не может повлечь отмену или изменения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах). Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления данного ограничения с учетом личности административного ответчика и установленного факта совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Для дел данной категории установлены сокращенные сроки рассмотрения. В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд. В связи с указанным, отложение рассмотрения дела на две недели, как просил ответчик, привело бы к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, что является недопустимым.
Не является основанием для отмены решения суда доводы о невручении копий протоколов судебного заседания. Материалами дела установлено, что копия протокола судебного заседания от 29 января 2020 года направлена по месту отбывания наказания Макарова А.Е. на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) 11 февраля 2020 г. для передачи Макарову А.Е.
Отвод, заявленный ответчиком судье К., не принят судом обоснованно. Отвод судье был заявлен по мотиву того, что этим судьей рассматривались материалы в отношении Макарова А.Е. Основания для самоотвода и отвода, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводе и об отводе определяются статьями 31 - 36 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 149 КАС РФ). В частности пунктом 1 части 1 статьи 31 КАС РФ предусмотрено, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;
Данное административное дело рассматривается впервые. Рассмотрение судьей К. иных материалов в отношении Макарова А.Е. не является препятствием для рассмотрения данного дела, поскольку такого запрета процессуальный закон не содержит.
Таким образом, доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 29 января 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Макарову А.Е. об установлении административного надзора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
