Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-957/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33а-957/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кравчука Ильи Васильевича о признании ответа отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району незаконным
по апелляционной жалобе административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району на решение Алтайского районного суда от 19 января 2018 г., которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика Логиновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравчук И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району (далее - ОМВД России по Алтайскому району) о признании ответа (сообщения) от 11 октября 2017 г. не соответствующим действительным событиям, незаконным и необоснованным. Требования мотивировал тем, что 27 ноября 2017 г. он получил сообщение (ответ) из ОМВД России по Алтайскому району от 11 октября 2017 г., в котором содержались сведения о его поступлении в ИВС ОМВД России по Алтайскому району без видимых телесных повреждений, что не соответствует действительности. Пояснял, что был доставлен в ИВС ОМВД России по Алтайскому району 21 июля 2017 г. В постановлении Алтайского районного суда от 22 июля 2017 г. об административном правонарушении отражены сведения о том, что на момент рассмотрения административного материала у него (Кравчука И.В.) имелись видимые телесные повреждения в виде ссадин и гематом. Полагал, что сообщение (ответ) от 11 октября 2017 г. на его обращение в части отсутствия у него телесных повреждений содержит признаки фальсификации, не соответствует действительности, что лишает его в дальнейшем права на судебную защиту.
В судебном заседании административный истец Кравчук И.В. требования поддержал.
Представитель административного ответчика Логинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений на административное исковое заявление (л.д. 19-23).
Решением суда от 19 января 2018 г. административные исковые требования удовлетворены. Суд признал несоответствующими действительности сведения о состоянии здоровья Кравчука И.В. при его поступлении 22 июля 2017 г. в ИВС ОМВД России по Алтайскому району, содержащиеся в ответе на его заявление от 11 октября 2017 г. (л.д. 68-72).
Не согласившись с решением, представитель административного ответчика Логинова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 88-91). Излагая доводы, приведенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, настаивает, что при проведении внешнего осмотра и опроса Кравчука И.В. при его поступлении в ИВС ОМВД России по Алтайскому району для отбывания административного ареста, а также при убытии из ИВС, административный истец жалоб на плохое самочувствие, заболевания либо травмы не высказывал. Замечаний к содержанию сведений о его осмотре, отраженных в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, со стороны Кравчука И.В. также не имелось. Удовлетворяя требования административного иска, суд, по мнению подателя жалобы, не обратил внимание на то, что административный истец оспаривает сведения, содержащиеся в ответе на его обращение в ОМВД России по Алтайскому району от 11 октября 2017 г., а не сведения о состоянии его здоровья, имеющиеся в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. При этом в оспариваемом ответе на обращение Кравчука И.В. имеется вся запрашиваемая им информация, отраженная также в журнале учета доставленных в место отбывания административного ареста и журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Алтайскому району. Ссылаясь на ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает, что при рассмотрении обращения административного истца ОМВД России по Алтайскому району не допущено нарушений законодательства, ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом в установленные сроки. Считает, что решение суда не соответствует пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, поскольку в резолютивной части решения не указан нормативный правовой акт, который нарушен действиями сотрудников административного ответчика.
В письменных возражениях административный истец Кравчук И.В. выражает согласие с решением суда, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. В резолютивную часть решения суда просит внести изменение, указав на необходимость совершения административным ответчиком определенного действия в целях устранения допущенных нарушений его прав (л.д. 97).
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления должностными лицами.
Пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Алтайского районного суда по делу об административном правонарушении от 22 июля 2017 г. Кравчук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток (л.д. 34). При назначении административного наказания Кравчуку И.В. суд учел состояние его здоровья - наличие ссадин и гематом.
Кравчук И.В. содержался в ИВС ОМВД России по Алтайскому району с 13-30 часов 22 июля 2017 г. до 10-00 часов 27 июля 2017 г.
В журнале N 2202 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Алтайскому району, имеется запись о поступлении Кравчука И.В. 22 июля 2017 г. в 13-30 часов, также отражено, что при поступлении в ИВС жалоб на здоровье нет, телесных повреждений нет, чесотки, педикулеза нет, со слов туберкулезом, гепатитом не болеет. 22 июля 2017 г. в 21-30 часов Кравчук И.В. осмотрен бригадой скорой медицинской помощи, ему поставлен диагноз <данные изъяты> оказана первая медицинская помощь. 24 июля 2017 г. в 12-17 часов административный истец осмотрен бригадой скорой медицинской помощи, ему поставлен диагноз "<данные изъяты>" (л.д. 24-26).
27 сентября 2017 г. в ОМВД России по Алтайскому району поступило заявление Кравчука И.В. от 08 сентября 2017 г. об оказании содействия в получении копии листа с датами его нахождения в ИВС ОМВД России по Алтайскому району, копии заключений работников скорой медицинской помощи Белоярской больницы по результатам осмотров с рекомендациями, заверенные подписью должностного лица и печатью (л.д. 30).
11 октября 2017 г. в адрес Кравчука И.В. направлен ответ на его заявление (обращение) (л.д. 31), в котором указано время и дата нахождения Кравчука И.В. в ИВС ОМВД России по Алтайскому району. Также отражено, что при поступлении в ИВС жалоб на здоровье со стороны Кравчук И.В. не поступало, видимых телесных повреждений не выявлено; указаны время и дата осмотра Кравчука И.В. в ИВС ОМВД России по Алтайскому району бригадой СМП, диагноз, поставленный по результатам осмотра медицинскими работниками, указаны рекомендации.
Разрешая настоящий спор, установив приведенные обстоятельства по делу в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, допросив свидетелей, проанализировав положения Федеральных законов "О полиции" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 707, Приказа МВД России от 30 апреля 2012 г. N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", суд удовлетворил требования административного истца. При этом суд исходил из того, что положенные в основу ответа административного ответчика от 11 октября 2017 г. на обращение Кравчука И.В. сведения, указанные в журнале N2202 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Алтайскому району, о том, что при доставлении в ИВС у Кравчука И.В. телесных повреждений нет, не соответствуют действительности, что нарушает права и свободы административного истца. В действительности при доставлении Кравчука И.В. в ОМВД России по Алтайскому району 22 июля 2018 г. у него имелось телесное повреждение в виде кровоподтека в глазу и отека в области глаз.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что решение суда в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменения предмета административного искового заявления.
Обращаясь в суд, административный истец просил признать сообщение (ответ) административного ответчика от 11 октября 2017 г. на его обращение несоответствующим действительности, незаконным и необоснованным (п.2 административного иска, л.д. 4).
Между тем, суд, принимая решение по делу, признал несоответствующими действительности сведения о состоянии здоровья Кравчука И.В. при его поступлении 22 июля 2017 г. в ИВС ОМВД России по Алтайскому району, содержащиеся в ответе на его заявление от 11 октября 2017 г. (л.д. 68-72).
Административный иск рассмотрен не в рамках тех требований, которые были заявлены суду.
Материалами дела подтверждается, что в оспариваемом ответе ОМВД России по Алтайскому району от 11 октября 2017 г. N (л.д.5) на заявление (обращение) Кравчука И.В. указана запрашиваемая им информация, которая также имеется в журнале N 2202 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Алтайскому району (л.д. 24-26).
Административный истец полагал оспариваемый ответ незаконным, поскольку он по содержанию не соответствует, с точки зрения Кравчука И.В., действительности.
Вместе с тем, учитывая, что обращение Кравчука И.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, на обращение дан ответ по существу поставленных в нем вопросов, само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о нарушении прав Кравчука И.В. на рассмотрение обращения и не свидетельствует о незаконности письменного ответа, которым какие-либо препятствия административному истцу в реализации прав не созданы, определенные обязанности не возложены.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемый административным истцом ответ ОМВД России по Алтайскому району от 11 октября 2017 г. N соответствует нормам закона, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создает, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Кравчука И.В.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда от 19 января 2018 г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Кравчука Ильи Васильевича о признании ответа отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району от 11 октября 2017 г. незаконным.
Председательствующий
О.А. Страхова
Судьи
Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
