Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9570/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-9570/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.М.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 июля 2019 года
по делу N 2а-2972/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к М.М.А. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к М.М.А. об установлении административного надзора на срок 8 лет до 2027 года и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 час. до 06:00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации и т.п.).
В обоснование требований указано, что М.М.А. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений и 25 сентября 2019 года подлежит освобождению из мест лишения свободы, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении М.М.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2016 года в отношении него уже установлены ограничения в порядке ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В дополнениях к апелляционной жалобе М.М.А. указывает, что приговор суда в части ограничения свободы не начал исполняться, данный вид наказания будет исполняться иными органами, которые вправе обратиться в суд с административным иском об установлении административного надзора. Не представлены доказательства нарушений режима содержания, перечисленных в характеристике.
В письменных возражениях прокурор просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Удачин И.Б.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Удачина И.Б., полагавшего, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2016 года М.М.А. осужден за совершение тяжкого преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору преступление совершено при особо опасном рецидиве. М.М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 77 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда от 10 июня 2016 года; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда от 10 июня 2016 года и М.М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 5 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; возложены ограничения в порядке ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на 5 месяцев 11 дней после освобождения.
Наказание в виде лишения свободы по приговору суда М.М.А. отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю и подлежал освобождению 25 сентября 2019 года по отбытии срока наказания.
Принимая решение об установлении М.М.А. административного надзора, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, статьями 15 и 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 5 и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Заявление об установлении административного надзора не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, обязаны подавать органы внутренних дел.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ, статья 53 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд только орган внутренних дел.
Учитывая, что М.М.А. приговором было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 11 дней, которое еще не отбыто, исправительное учреждение не могло обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не было.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 июля 2019 года отменить.
Производство по делу по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к М.М.А. об установлении административного надзора прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
