Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-9566/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Балашовой И.Б.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тапелиной Ксении Александровны к Управлению образования администрации городского округа город Волжский о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления
по апелляционной жалобе административного истца Тапелиной Ксении Александровны
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года, которым Тапелиной Ксении Александровне в удовлетворении требований к Управлению образования администрации городского округа город Волжский о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Тапелина К.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления образования администрации городского округа город Волжский в обоснование заявленных требований указав, что ее сын ТИ., учится в <.......>, где грубо нарушаются его права и законные интересы, которые выражаются в том, что 20 сентября 2019 года во время урока литературы классный руководитель, в присутствии всего класса накричала на ее сына, заявив, что он худший ученик класса и тянет весь класс назад, негативно при этом отозвалась о его родителях, тем самым публично унизила и оскорбила ее сына, что вызвало нервный стресс у ее ребенка.
28 октября 2019 года административный истец обратилась с письменным заявлением в адрес ответчика по сложившейся ситуации, 20 ноября 2019 года представила дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в обращении. Административный истец считает, что административным ответчиком не была дана надлежащая оценка всем указанным ею фактам, а кроме того не были привлечены виновные лица к соответствующей ответственности.
На основании изложенного просит суд признать незаконными действия ответчика Управления образования администрации городского округа г. Волжский выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ее заявления от 28 октября 2019 года в адрес ответчика и от 14 октября 2019 года в адрес прокуратуры г. Волжского; в непредставлении административному истцу для ознакомления материалов проверки по ее заявлению от 28 октября 2019 года; обязать административного ответчика Управление образования администрации городского округа город Волжский предоставить административному истцу для ознакомления в полном объеме и надлежащем виде материалы проверки по заявлению административного истца от 28 октября 2019 года с выдачей с них копий посредством собственных технических средств (фотографирования).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Тапелина К.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.
Выслушав представителя административного ответчика Управления образования администрации городского округа город Волжский, заинтересованного лица администрации городского округа город Волжский -Арисову Е.М. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных Тапелиной К.А. требований, суд исходил из того, что жалобы - заявления административного истца были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и сроки, и даны соответствующие письменные ответы по поставленным в обращении вопросам.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Из материалов дела следует, что 28 октября 2019 года административный истец Тапелина К.А. обратилась с письменным заявлением в адрес Управления образования администрации городского округа г. Волжский, которым просила разобраться в сложившейся конфликтной ситуации между ней, ее ребёнком и классным руководителем ребенка ЧНВ
Так же, 20 ноября 2019 года административным истцом были представлены дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в заявлении от 28 октября 2019 года.
Кроме того, с аналогичным заявлением и требованием о привлечении ЧНВ. к административной ответственности административный истец 14 октября 2019 года обратилась в прокуратуру города Волжского.
По обращению Тапелиной К.А. Управлением образования администрации городского округа г. Волжский проведена проверка и 29 ноября 2019 года в ее адрес направлен ответ с изложением результатов проверки, а именно:
- по обстоятельствам перехода в другие классы и образовательные учреждения установлено, что летом 2019 года из <.......> класса выбыло 5 учеников, в том числе ТИ 2 ученика перешли в другие общеобразовательные учреждения по месту жительства, 1 ученик перешел на семейную форму обучения, 1 - в класс с гуманитарной направленностью. Оценить психологический климат в <.......> классе не представляется возможным, так как за второе полугодие 2018/2019 и начало 2019/2020 учебного года работа педагога-психолога <.......> не проводилась, о чем указано руководителю <.......>
-по факту драки в апреле 2019 года установлено, что со школьниками ставшими участниками конфликта в кабинете директора <.......> была проведена профилактическая беседа о недопустимости подобного поведения в отношении одноклассников. Мальчики спокойно приняли замечания в свой адрес. В дальнейшем ни письменных, ни устных обращений не поступало. Конфликтные ситуации в классе среди обучающихся <.......> класса до конца 2018/2019 учебного года не возникали. Педагогическим работникам школы указано на соблюдение педагогической этики в общении с учащимися при разрешении конфликтных ситуаций.
- по информированию родителей об учебном процессе и жизнедеятельности класса выявлено ущемление прав законных представителей в получении необходимой информации, а именно несвоевременное, неоперативное заполнение электронного дневника в системе ГИС "Образование Волгоградской области".
- по использованию рабочих тетрадей разъяснено, что рабочая тетрадь является учебным пособием, способствующим самостоятельной работе учащегося и его приобретение относится к компетенциям общеобразовательных учреждений. Установить факт несоблюдения педагогической этики классным руководителем <.......> класса не представляется возможным ввиду противоречивости имеющейся информации. Во избежание подобных ситуаций в дальнейшем руководителю <.......> ЖВД рекомендовано:
провести разъяснительную работу со всеми педагогами школы о своевременном и достоверном размещение информации об учебном процессе и жизнедеятельности классов в системе ГИС "Образование Волгоградской области" для информирования родителей (законных представителей);
усилить воспитательную работу в образовательном учреждении и организовать работу школьного педагога-психолога;
организовать работу школьной службы медиации для решения конфликтных ситуаций.
По результатам проверки к руководителю <.......> ЖВД применены меры дисциплинарного воздействия в виде замечания.
Кроме того, Управлением образования администрации городского округа г. Волжский в адрес прокуратуры города Волжского дан ответ от 29 ноября 2019 года, согласно кторому поступившее из прокуратуры города Волжского обращение Тапелиной К.А. рассмотрено, в адрес заявителя направлен ответ, что подтверждается сообщением от 29 ноября 2019 года за N <...>
Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы административного истца о том, что ответ на ее обращение представлен неполный и немотивированный.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя и данных разъяснений, суд первой инстанции справедливо отметил, что орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Разрешая требования Тапелиной К.А. об оспаривании бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении ей для ознакомления материалов проверки по ее заявлению от 28 октября 2019 года и возложении на Управление образования администрации городского округа город Волжский обязанности предоставить для ознакомления в полном объеме и надлежащем виде материал проверки по ее заявлению от 28 октября 2019 года с выдачей копий посредством своих технических средств (фотографирования), суд установил, что 16 декабря 2019 года Тапелина К.А. обратилась в Управление образования администрации городского округа город Волжский с заявлением о предоставлении ей для ознакомления материалов проверки по ее заявлению от 28 октября 2019 года посредством собственных технических средств.
Как следует из ответа административного ответчика от 19 декабря 2019 года N <...> Тапелиной К.А. на ее заявление об ознакомлении с материалами проверки была предоставлена выписка из приказа управления образования от 11 ноября 2019 года N <...> "О проведении внеплановой проверки <.......> и выписка из акта по итогам внеплановой выездной проверки <.......>, указанные документы заявителем получены 19 декабря 2019 года.
В соответствие с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Из материалов дела не следует, что материалы проведенной проверки по обращению Тапелиной К.А. составляют государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, либо затрагивают права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, частичное предоставление административным ответчиком для ознакомления материалов проведенной проверки нарушает положения приведенных положений Конституции РФ и Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
В то же время, как следует из материалов дела до разрешения спора по существу, административный истец ознакомилась с материалами проверки по своему обращению и получила их копии, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца и отсутствии необходимости возлагать на административного ответчика обязанность повторно выдать административному истцу материалы проверки.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В условиях установленного факта нарушения закона и отсутствия нарушения (восстановления) прав административного истца, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение от отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют содержание административного искового заявления, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тапелиной Ксении Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
