Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33а-9566/2019, 33а-401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33а-401/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кручининой Н.В.
судей Федотовой Н.П., Малахова В.А.,
при секретаре Марковой О.С.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
17 января 2020 года
административное дело по апелляционному представлению прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Установить административный надзор в отношении Печенцова Олега Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданина РФ, сроком на 3 (три) года.
Срок административного надзора исчислять с момента вступления указанного решения в законную силу.
На период действия административного надзора установить Печенцову Олегу Николаевичу, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданина РФ, административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Заслушав доклад судьи Кручининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Начальник ОМВД России по Дзержинскому городскому району Крылов А.Е. обратился в суд с требованием об установлении административного надзора в отношении Печенцова О.Н. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлении административных ограничений, связанных с обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что Печенцов О.Н., <данные изъяты> года рождения, был осужден за совершение особо тяжкого преступления по <данные изъяты> УК РФ, судимость не снята и не погашена.
В административном исковом заявлении указывается, что 3 сентября 2008 года Печенцов О.Н. был осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Печенцова О.Н. был установлен опасный рецидив преступлений.
13 мая 2016 года Печенцов Олег Николаевич, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК - 12 УФСИН России по Ярославской области.
По месту жительства Печенцов О.Н. характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, официально не трудоустроен. В течение 2019 года Печенцов О.Н. два раза привлекался к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.
В судебном заседании представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району не участвовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.
В судебное заседание административный ответчик Печенцов О.Н. не явился, о рассмотрении надлежаще извещался, представил заявление о согласии с требованиями об установлении в отношении него административного надзора и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району Крылова А.Е. об установлении административного надзора и административных ограничений, лицу, освобожденному из мест лишения свободы в отношении Печенцова Олега Николаевича, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Кроме того, прокуратур просил суд вынести частное определение в адрес администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, так как при наличии всех предусмотренных законом оснований административный иск об установлении административного надзора в отношении Печенцова О.Н. исправительным учреждением в суд подан не был. Соответствующий административный иск подлежал подаче в срок не позднее 13 марта 2016 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда, вынесении частного определения в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области. В апелляционном представлении указывается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам апелляционного представления, обсудив их, заслушав заключение прокурора Бекеневой Е.В., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2019 года подлежит изменению ввиду следующего.
Удовлетворяя административные исковые требования начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району Крылова А.Е., районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Печенцова О.Н. административного надзора.
Судебная коллегия с указанным выводом районного суда соглашается, однако полагает, что основание для установления административного надзора и срок, на который установлен административный надзор, определены районным судом неверно.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ N 64). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 ФЗ N 64.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64 в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64).
В силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения Печенцовым О.Н. преступления - 16 мая 2008 года) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Печенцов О.Н. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2008 года осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В действиях Печенцова О.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Судимость в настоящее время не снята и не погашена.
Таким образом, поскольку Печенцов О.Н. является совершеннолетним, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор в обязательном порядке по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64.
Исходя из положений п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64, регламентирующие сроки установления административного надзора, с учетом п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок административного надзора в отношении Печенцова О.Н. должен быть установлен на 8 лет. Указанный срок подлежит исчислению со дня постановки Печенцова О.Н. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Виды административных ограничений перечислены в ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64, они должны способствовать выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 ФЗ N 64, в соответствии с которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ N 64 является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление судом количества явок 2 раза в месяц соответствует п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ N 64 с учетом характера совершенного преступления, характеристики Печенцова О.Н., в полной мере отвечает целям административного надзора.
Отклоняя ходатайство прокурора о вынесении в отношении ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области частного определения за непредъявление в суд административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Печенцова О.Н., судебная коллегия исходит из того, что со дня невыполнения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области предусмотренной законом обязанности истек значительный срок - прошло более трех лет. Указанное обстоятельство исключает достижение целей и задач вынесения частного определения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2019 года изменить.
Резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Установить в отношении Печенцова Олега Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Ярославля, административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, то есть до 12 мая 2024 года, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Печенцова О.Н. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
