Определение Ярославского областного суда от 20 января 2020 года №33а-9565/2019, 33а-400/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33а-400/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
рассмотрев в г. Ярославле
20 января 2020 года
частную жалобу Дудина Н.С. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 ноября 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Дудина Н.С. к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Маравскому Ю.А, о признании действий незаконными - оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок до 25 ноября 2019 года устранить указанные недостатки.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, и установленный в определении срок исправит недостатки, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса".
установил:
Дудин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Маравскому Ю.А. о признании действий (бездействия) незаконными.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В качестве основания оставления административного иска без движения судьей указано нарушение статей 126, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что административное исковое заявление Дудина Н.С. не отвечает требования к форме и содержанию административного искового заявления: из содержания заявленных требований не ясно, какое действие (бездействие) начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области необходимо признать незаконным. В связи с чем, административному истцу предложено сформулировать требование, указав какое действие (бездействие) административного ответчика необходимо признать незаконным и представить доказательства отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в период с апреля 2015 года по октябрь 2019 года.
Вместе с тем, выводы судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения по данным основаниям не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Из административного иска и частной жалобы следует, что в качестве основания для признания действия (бездействия) начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области незаконным административным истцом указано на установление распорядка дня для осужденных, которое, по мнению истца, противоречит положениям ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, тем самым ущемляет его права, свободы и законные интересы.
Реализуя конституционные задачи правосудия, суд обеспечивает доступ к правосудию лиц, обращающихся за защитой нарушенного права с соблюдением необходимых формальностей, установленных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении административных исковых заявлений.
В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Оценка достаточности и достоверности, представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, исходя из заявленных требований, судья не лишен возможности в процессе подготовки дела к судебному разбирательству истребовать недостающие доказательства у административного истца или ответчика. Также на стадии подготовки дела судом может быть поставлен вопрос об уточнении статуса участника процесса, а при необходимости вопрос о привлечении других административных истцов, административных ответчиков, заинтересованных лиц, или замене ненадлежащего ответчика.
С учетом изложенного недостатки, указанные в определении, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия административного искового заявления к производству суда. В связи с чем, у судьи отсутствовали основания для оставления административного иска без движения по указанным в определении обстоятельствам.
На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вопрос о принятии административного искового заявления Дудина Н.С. к производству суда в суде первой инстанции разрешению не подлежит, поскольку в представленном материале содержится определение о принятии данного административного искового заявления и подготовке дела к судебному заседанию.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 ноября 2019 года отменить, административный материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка