Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-9564/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
судей Гафарова Р.Ф., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Путенкова Максима Дмитриевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.
Взыскать с Путенкова Максима Дмитриевича, <дата>, проживающий по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 11 488 рублей, пени в размере 92 рублей 19 копеек за период с 3 декабря 2019 года по 9 января 2020 года, на общую сумму 11 580 рублей 19 копеек.
Взыскать с Путенкова Максима Дмитриевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 463 рублей".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Хамитовой Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд к Путенкову М.Д. с административным исковым заявлением, указав, что в связи с нахождением в собственности административного ответчика транспортных средств, он в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах является плательщиком транспортного налога с физических лиц.
В адрес Путенкова М.Д. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога. В установленные законом сроки налоги уплачены не были, в связи с чем, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику начислены пени и направлено требование об уплате налогов и пеней. Указанное требование должником не исполнено.
В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
3 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 20 по городу Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Путенкова М.Д. задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Определением мирового судьи от 25 августа 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Путенкова М.Д. относительно его исполнения.
Административный истец просил взыскать с Путенкова М.Д. в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 11 488 рублей, пени в размере 92 рублей 19 копеек за период с 3 декабря 2019 года по 9 января 2020 года, на общую сумму 11 580 рублей 19 копеек.
Путенков М.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, посчитав изложенные в ней доводы не основанными на нормах налогового законодательства.
Дело рассмотрено в отсутствие Путенкова М.Д.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 362 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела видно, что Путенков М.Д. с 23 июня 2017 года до 25 апреля 2018 года являлся собственником транспортного средства марки "УАЗ" - 390995 с государственным регистрационным знаком ...., с 22 апреля 2014 года - транспортного средства марки "Chrysler" - "Sebring LX" с государственным регистрационным знаком .....
Административному ответчику направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года с расчетом подлежащего уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 11 488 рублей, которое не было исполнено.
Приказом мирового судьи судебного участка N 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 3 августа 2020 года с Путенкова М.Д. взыскана задолженность по обязательным платежам за 2015 и 2018 годы:
- по транспортному налогу с физических лиц в размере 11 488 рублей, пени в размере 92 рубля 19 копеек;
- по налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 603 рубля, пени в размере 4 рубля 84 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25 августа 2020 года вынесенный судебный приказ отменен.
15 февраля 2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате транспортного налога и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия находит выводы суда по данному делу правильными.
Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пени административным истцом соблюдена. Доказательства исполнения обязанности по уплате налога и пени в материалах дела отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что Путенков М.Д. утратил право собственности на автомобиль по причине его продажи по договору купли-продажи от 25 ноября 2017 года на правомерность оспариваемого решения не влияет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Статьей 358 Кодекса установлено, что транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 N 1035-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Илмаза Рунисовича на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации", федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
Аналогичная правовая позиция закреплена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2015-О, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
При этом, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений вплоть до 31 декабря 2019 года), была предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца.
В пункте 60.4 указанного Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, законодатель в целях необходимости защиты интересов прежнего владельца транспортного средства предусмотрел в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства при предъявлении им документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.
Из материалов административного дела усматривается, что с 22 апреля 2014 года транспортное средство марки "Chrysler" - "Sebring LX" с государственным регистрационным знаком .... зарегистрировано за Путенковым М.Д.
Учитывая, что Путенков М.Д. в целях снятия транспортного средства с регистрационного учета в органы ГИБДД не обращался, автомобиль в налоговый период 2018 года был зарегистрирован на его имя, именно административный ответчик, по смыслу приведенных выше норм налогового законодательства, является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании налоговой задолженности с Путенкова М.Д. за 2018 год и пени не имеется.
Поскольку факт регистрации транспортного средства за административным ответчиком за указанный период Путенковым М.Д. не оспорен, то независимо от фактического владения данным транспортным средством он является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, подлежит отклонению довод об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате налога ввиду прекращения права собственности на автомобиль в связи с реализацией сделки купли-продажи транспортного средства.
При этом, необходимо учитывать, что в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в силу чего применение положений гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Однако, из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо следует, что обязанность по уплате налога может быть изменена только при наличии обстоятельств, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в связи с чем сделка купли-продажи транспортного средства сама по себе не может изменять налоговых правоотношений.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений суда.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Путенкова Максима Дмитриевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.06.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
