Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-956/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-956/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Гончаровой Н.В., Горна В.Ф.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
17 июня 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от21 января 2021 года, которым постановлено:
"удовлетворить административный иск заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Признать незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по невыполнению обязанности по ремонту участка дороги км <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 5.1.1 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность до 01 октября 2021 года организовать выполнение работ на участке дороги км <адрес> по восстановлению асфальтобетонного покрытия в соответствии с требованиями пунктов 5.1.1 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Признать незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по невыполнению обязанности по обустройству стационарным электрическим освещением, в том числе на остановках общественного транспорта, на участке дороги <адрес> в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.
Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность до 01 октября 2022 года организовать выполнение работ по обустройству стационарным электрическим освещением, в том числе на остановках общественного транспорта, на участке дороги проезд к <адрес> в соответствии с требованиями пункта4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Курбанова Ш.М., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского (далее - административный истец, заместитель прокурора) обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - административный ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия.
В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка участков дороги в Петропавловск-Камчатском городском округе (далее - ПКГО), по результатам которой установлено, что участки <адрес> не соответствуют требованиям пунктов 5.1.1 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.
В связи с чем заявлены следующие требования:
- о признании незаконным бездействия, выраженного в невыполнении обязанности по ремонту участка дороги км <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 5.1.1 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа до 1 июля 2021 года организовать выполнение работ на участке автомобильной дороги км <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 5.1.1 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;
- о признании незаконным бездействия, выраженного в невыполнении обязанности по обустройству стационарным электрическим освещением, в том числе на остановках общественного транспорта, следующих участков дорог: на участке дороги проезд к <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности до 1 октября 2021 года организовать выполнение работ по обустройству стационарным электрическим освещением, в том числе на остановках общественного транспорта, на участке дороги проезд к <адрес> в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.
В судебном заседании 21 января 2021 года судом принят отказ представителя административного истца от административного иска в части признания незаконным бездействия администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по невыполнению обязанности по обустройству стационарным электрическим освещением, в том числе на остановках общественного транспорта, участков дорог: <адрес> <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа до 1 октября 2021 года организовать выполнение работ по обустройству стационарным электрическим освещением, в том числе на остановках общественного транспорта, участков дорог: <адрес>; <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, о чем вынесено соответствующее определение.
Определением судьи от 28 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца помощник прокурора Полубок А.В. заявленные требования поддержал с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика Болтенко Н.А. возражала против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому указала, что спорные участки автомобильных дорог переданы в оперативное управление <данные изъяты> на котором лежит обязанность по их надлежащему содержанию, следовательно, Администрация является ненадлежащим ответчиком, при этом материалы дела не содержат доказательств допущенного со стороны административного ответчика бездействия. Кроме того, указала на противоречие статье 12 Конституции Российской Федерации понуждения Администрации финансово обеспечивать мероприятия по ремонту, строительству и обустройству отдельных объектов, так как это ограничивает право указанного лица на самостоятельное решение вопросов местного значения.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация, не соглашаясь с принятым решением и повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу, настаивая на том, что не является надлежащим ответчиком по данному спору. Кроме того, указывает, что в решении суда не дана надлежащая оценка доводу об отсутствии в материалах дела доказательств бездействия со стороны Администрации относительно участка автомобильной дороги км <адрес>. Относительно участка автомобильной дороги подъезд к <адрес> указывает на заключение между <данные изъяты> и ИП ФИО1 муниципального контракта и его исполнение, что является доказательством активных действий административного ответчика по доведению улично-дорожной сети Петропавловск-Камчатского городского округа до нормативного состояния, несмотря на то, что данный контракт не предполагал выполнение работ по строительству новых линий наружного освещения, так как предусматривал проведение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог, а строительство линейных объектов, к которым относятся линии наружного освещения, невозможно без разработки соответствующей проектно-сметной документации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для оспариваемого бездействия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого Кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и допустившими оспариваемое бездействие (часть 11 названной выше статьи).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 N 257-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 11 Устав Петропавловск-Камчатского городского округа к вопросу местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Согласно пункту 5.1.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).
Пунктом 4.6.1.1 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 ода N 270-ст, установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, а также на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств.
Как следует из материалов дела, в ведении ПКГО находятся автомобильные дороги подъезд к <адрес> и <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами Комитета по управлению имуществом Администрации от 11 апреля 2011 года N 80, от 25 февраля 2015 года N N о закреплении имущества на праве оперативного управления за <данные изъяты>
Факт принадлежности указанных дорог к балансу городского округа административным ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался.
24 сентября 2020 года, 5 октября 2020 года прокуратурой города совместно с ГИБДД на основании поступившего обращения гражданина проведена проверка содержания, в том числе участков автомобильных дорог проезда к <адрес>, по результатам которой установлено:
-участок автомобильной дороги км <адрес> имеет сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 22,5 м?, под которым просматриваются бетонные плиты с торчащими из них прутьями арматуры. На данном участке имеются лужи, грязь и посторонние предметы в виде камней, а также выбоины размером 110 ? 70 ? 10 см и 90 ? 70 ? 7 см (длина, ширина, глубина), что не соответствует требованиям пунктов 5.1.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;
-участок дороги проезд к поселку <адрес> не имеет стационарного уличного освещения на всем протяжении, в том числе на остановках общественного транспорта, что не соответствует требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.
Указанные обстоятельства зафиксированы в актах обследования участков дороги от 24 сентября 2020 года, от 5 октября 2020 года и явились основанием для внесения прокуратурой города 22 октября 2020 года в адрес главы ПКГО представления об устранении допущенных нарушений.
Рассмотрев 11 ноября 2020 года представление, Администрация письмом от 20 ноября 2020 года N сообщила прокурору, что <данные изъяты> в рамках муниципального контракта на содержание магистральных дорог и их элементов регулярно организовывается выполнение работ по отсыпке дефекта асфальтобетонного покрытия на участке дороги по <адрес> инертными материалами. В части отсутствия освещения указано, что при наличии соответствующего финансирования мероприятия по разработке проектно-сметной документации на строительство линии наружного освещения на автомобильной дороге в <адрес> будут предложены для включения в подпрограммы 2 "Комплексное благоустройство Петропавловск-Камчатского городского округа" муниципальной программы "Формирование современной городской среды в Петропавловск-Камчатском городском округе".
Полагая, что Администрацией допущено незаконное бездействие в части содержания участков автомобильных дорог, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них возложена на местную администрацию, установив отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего содержания спорных участков автомобильных дорог, пришел к верному выводу о допущенном со стороны Администрации незаконном бездействии, выразившемся в невыполнении обязанности по ремонту и содержанию указанных участков дорог.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии со статьей 1 Устава ПКГО, принятого всеобщим голосованием на местном референдуме 19 декабря 1999 года (далее - Устав), город Петропавловск-Камчатский является муниципальным образованием, наделенным Законом Камчатской области Камчатской области от 20 октября 2004 года N 220 статусом городского округа.
Следовательно, именно орган местного самоуправления (местная администрация) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе касающихся дорожной деятельности. Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Камчатского края (часть 1 статьи44 Устава). Администрация городского округа в лице ее органов реализует, в том числе полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (пункт 10 части 1 статьи 48 Устава). К полномочиям Администрации относится осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества городского округа, в том числе переданного оперативное управление (пункт3 части 1 статьи 48 Устава). В собственности муниципального образования ПКГО находятся виды имущества, предназначенные для решения вопросов местного значения, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункт 1 части 1 статьи 70 Устава).
Именно на местную Администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
Учрежденное Администрацией в целях реализации своих полномочий в сфере дорожной деятельности <данные изъяты>" не является органом местного самоуправления. Таким образом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, закрепление спорных участков автомобильной дороги за <данные изъяты>" на праве оперативного управления не освобождает Администрацию от исполнения обязанностей, возложенных на нее федеральным законодательством и Уставом.
Ссылка в апелляционной жалобе на недостаточность бюджетных ассигнований не свидетельствует об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия, поскольку отсутствие либо недостаточность финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения действующего законодательства в области дорожной деятельности, так как установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья людей.
Направление в адрес ГУП КК "Спецтранс" обращений, по вине которого, по мнению Администрации, происходит разрушение асфальтобетонного покрытия, а также организация выполнения работ по отсыпке данного дефекта инертными материалами при наличии на спорных участках дорог разрушений, в том числе выбоин, не признаются судебной коллегией доказательством надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по организации дорожной деятельности, к которой законом отнесены, среди прочего, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
Не влияет на законность принятого решения и довод жалобы о том, что возложение на административного ответчика обязанности по организации ремонта и обустройству спорных участков автомобильных дорог ведет к нарушению принципа самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку при исполнении решения суда Администрация вправе самостоятельно определить способ реализации полномочий, возложенных на нее Уставом и законом.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд юрисдикции общей через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
