Определение Брянского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-956/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-956/2020
Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Алексеева М.А. на определение Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2019 года об отказе в передаче по подсудности административного дела по административному иску Алексеева Максима Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков,
установил:
Алексеев М.А. обратился в суд с административными исками, ссылаясь на то, что 11 февраля 2019 года обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением об оказании государственной услуги по предоставлению в аренду на три года без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, ул.МЮД напротив <адрес>, на которых имеются объекты незавершенного строительства, принадлежащие ему на праве собственности.
Решением Управления имущественных отношений Брянской области от 14 марта 2019 года ему отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков.
Ссылаясь на требования пунктом 2.7, 2.11 Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 4 июля 2016 года N 763 "Об утверждении административного регламента предоставления Управлением имущественных отношений Брянской области государственной услуги "предоставление земельных участков, находящихся в собственности Брянской области в аренду без проведения торгов гражданам и юридическим лицам", Алексеев М.А. просил суд признать незаконным и отменить решение от 14 марта 2019 года N 32-2537 об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельных участков с кадастровыми номерами N по указанным адресам.
15 июля 2019 года административные иски объединены в одно производство.
7 августа 2019 года в суд поступило ходатайство административного истца о передаче дела по подсудности по месту его регистрации в Фокинский районный суд г.Брянска.
Определением суда от 26 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда, Алексеев М.А. подал частную жалобу, в которой просил его отменить.
В письменных возражениях представитель Управления имущественных отношений Брянской области Малеева Е.С. просила оставить без изменения определение суда, указывая на необоснованность доводов частной жалобы.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.
Отказывая в передаче дела в Фокинский районный суд города Брянска, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Так, согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, не подлежит передаче другому суду.
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
Согласно частей 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа.
Вместе с тем, частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. При этом в части 4 закреплено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Как следует из материалов дела, Алексеев М.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> Б, обратился с административными исками об оспаривании решения Управления имущественных отношений Брянской области в Советский районный суд города Брянска, то есть по месту нахождения административного ответчика, тем самым реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.
С учетом изложенного, административное дело с соблюдением правил подсудности принято к производству Советского районного суда города Брянска, а потому у суда отсутствовали основания передачи дела по месту жительства административного истца в Фокинский районный суд города Брянска в силу прямого запрета.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 316 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
Определение Советского районного суда г.Брянска Советского районного суда г.Брянска от 26 сентября 2019 года об отказе в передаче по подсудности административного дела по административным искам Алексеева Максима Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков оставить без изменения, частную жалобу Алексеева М.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.А. Алейникова
Дело N 2а-4619/2019 Председательствующий - судья Сухорукова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-956/2020
г.Брянск 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алексеева М.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2019 года по административным искам Алексеева Максима Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков (ул. Стародубская, 73, 84, 86, ул. МЮД напротив д.11).
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Алексеев М.А. обратился в суд с административными исками, ссылаясь на то, что 11 февраля 2019 года обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением об оказании государственной услуги по предоставлению в аренду на три года без проведения торгов земельных участков, с кадастровыми номерами N расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, ул.МЮД напротив <адрес>, соответствено.
На земельных участках имеются принадлежащие ему объекты незавершенного строительства.
Решением Управления имущественных отношений Брянской области от 14 марта 2019 года ему отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами N по указанным адресам.
Ссылаясь на требования пунктов 2.7, 2.11 Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 4 июля 2016 года N 763 "Об утверждении административного регламента предоставления Управлением имущественных отношений Брянской области государственной услуги "предоставление земельных участков, находящихся в собственности Брянской области в аренду без проведения торгов гражданам и юридическим лицам", Алексеев М.А. просил суд признать незаконным и отменить решение от 14 марта 2019 года N 32-2537 об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельных участков с кадастровыми номерами N.
Определением суда от 15 июля 2019 года административные иски Алексеева М.А. объединены в одно производство.
Определением суда от 26 сентября 2019 года Алексееву М.А. отказано в передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Фокинский районный суд г. Брянска.
Решением суда от 28 октября 2019 года административные иски Алексеева М.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Алексеев М.А. просил отменить решение суд, поскольку суд рассмотрел дело по существу, необоснованно отказав в передаче дела по подсудности в Фокинский районный суд города Брянска и нарушив его процессуальные права, поскольку ему не направлялись определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству и отзыв административного ответчика.
В письменных возражениях представитель Управления имущественных отношений Брянской области Малеева Е.С. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Административный истец Алексеев М.А., представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области, представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от административного истца Алексеева М.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением судебного извещения (17 марта 2020 года) и невозможностью участия его представителя в суде апелляционной инстанции.
Разрешая ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормой части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Лица, участвующие в деле, на основании статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено ввиду отсутствия уважительных причин для этого, поскольку из сведений, содержащихся в отчете об отслеживании почтовых отправлений, извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы административного истца направлено ему заблаговременно - 26 февраля 2020 года, по адресу, указанному в административном иске и в ходатайстве о передаче дела по подсудности, по месту его регистрации (<адрес>Б), которое,по данным сведениям вручено адресату 7 марта 2020 года.
Кроме того, на основании заявления Алексеева М.А., поступившего в суд апелляционной инстанции 2 марта 2020 года, извещение о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы направлено по адресу: <адрес>, которое согласно сведений, содержащихся в отчете об отслеживании почтовых отправлений, прибыло в место вручения 9 марта 2020 года, и по которому срок хранения истекает 16 марта 2020 года. Ранее об изменении места жительства Алексеев М.А. суд не уведомлял.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 101, статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, 3 октября 2012 года по результатам аукциона Управление имущественных отношений Брянской области заключило с Алексеевым М.А. договор аренды N 2497, по которому последнему по акту приема - передачи передан земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, уч.84, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - "отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками", на срок с года с 3 октября 2012 года по 2 октября 2017 года.
3 октября 2012 года по результатам аукциона стороны заключили договор аренды N 2498, по которому Алексееву М.А. по акту приема - передачи передан земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, уч.86, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - "отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками", на срок с 3 октября 2012 года по 2 октября 2017 года.
3 октября 2012 года сторонами по результатам аукциона заключили договор аренды N 2504, по которому Алексееву М.А. по акту приема - передачи передан земельный участок общей площадью 600 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, ул.МЮД, напротив <адрес>, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - "для строительства индивидуального дома", на срок с 3 октября 2012 года по 2 октября 2017 года.
27 ноября 2012 года по результатам аукциона стороны заключили договор аренды N 2763, по которому Алексееву М.А. по акту приема - передачи передан земельный участок общей площадью 1 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, уч.73, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - "отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками", на срок с 27 ноября 2012 года по 26 ноября 2017 года.
По решениям Фокинского районного суда г.Брянска от 5 февраля 2015 года (дела NN 2-335/2015, 2-340/2015, 2-341/2015, 2-342/2015) с Алексеева М.А. в пользу Управления имущественных отношений Брянской области взыскана задолженность по арендной плате: за земельный участок с кадастровым номером N в размере 201 838,18 руб., пени 10 254,80 руб.; за земельный участок с кадастровым номером N в размере 143 968,94 руб., пени 7 507,22 руб.; за земельный участок с кадастровым номером N в размере 401 349,98 руб., пени 4 519,82 руб.; за земельный участок с кадастровым номером N в размере 143 968,94 руб., пени 7 507,22 руб.
Решениями Фокинского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2018 года (дела NN 2-39/2018, 2-40/2018, 2-42/2018, 2-44/2018) частично удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Алексееву М.А. о расторжении договоров аренды, возврате земельных участков, взыскании задолженности.
С административного истца в пользу административного ответчика взыскана задолженность по арендной плате: за земельный участок с кадастровым номером N в сумме 642 760,32 руб. с учетом пени; за земельный участок с кадастровым номером N в сумме 458 473,84 руб. с учетом пени; за земельный участок с кадастровым номером N в сумме 1 506 033,57 руб. с учетом пени; за земельный участок с кадастровым номером N в сумме 458 473,84 руб. с учетом пени.
Данными решениями установлен факт прекращения действия вышеуказанных договоров аренды, на арендатора возложена обязанность возвратить земельные участки по акту приема-передачи.
Решения Фокинского районного суда г.Брянска вступили в законную силу, с учетом определений судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2019 года (дела N 33-1076/2019, N 33-1077/2019, N 33-1079/2019, N 33-1080/2019), которыми приняты отказы Алексеева М.А. от апелляционных жалоб.
На основании вступивших в законную силу вышеприведенных решений суда возбуждены исполнительные производства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 4 февраля 2019 года в реестр внесены записи о погашении обременения в отношении спорных земельных участков - аренды, что подтверждается выписками из ЕГРН от 5 июля 2019 года, уведомлениями о погашении ограничения (обременения) права от 4 февраля 2019 года Управления Росреестра по Брянской области. Правообладатель земельных участков - Российская Федерация.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах спорных земельных участков находятся объекты недвижимости с кадастровым номером N - ул. МЮД напротив <адрес>; с кадастровым номером N - <адрес>, уч.84 <адрес>; с кадастровым номером N - <адрес>, уч.73 <адрес>; с кадастровым номером N - <адрес>, уч.86 <адрес>, являющиеся объектами незавершенного строительства, которые принадлежат Алексееву М.А. на праве собственности.
С даты окончания договоров аренды по настоящее время земельные участки Алексеевым М.А. используются в личных целях, участки по акту приема-передачи ответчику не возвращены.
25 февраля 2019 года Алексеев М.А. обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду сроком на три года без проведения торгов, для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Из ответа Управления имущественных отношений Брянской области от 14 марта 2019 года следует, что решение о предоставлении в аренду спорных земельных участков может быть принято управлением после погашения Алексеевым М.А. задолженности перед областным бюджетом по арендной плате.
Считая данный ответ незаконным, Алексеев М.А. обратился в суд с указанными административными исками.
Отказывая в удовлетворении административных исков, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время Алексеев М.А. не обладает правом на получение спорных земельных участков в аренду на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, сроком на три года для завершения строительства, в связи с чем оспариваемое решение (ответ на обращение) ответчика не противоречит требованиям нормативных правовых актов, доказательств нарушение прав и законных интересов Алексеева М.А. оспариваемым решением не представлено.
Судебная коллегия считает такие выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Деятельность органов исполнительной власти основана на принципе законности. Следовательно, при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду либо об отказе в его предоставлении уполномоченный орган должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий.
Предоставление земельного участка в аренду без торгов включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности органами местного самоуправления.
Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Порядок и условия предоставления государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, в аренду без проведения торгов гражданам и юридическим лицам, установлены Административным регламентом, утвержденным Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 4 июля 2016 N 763 (далее - Регламент).
В соответствии с Регламентом административный ответчик является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта - Брянской области по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, в аренду без проведения торгов.
Согласно пункту 2.3 Регламента результатом предоставления государственной услуги являются:
- приказ о предоставлении в аренду земельного участка, договор аренды земельного участка;
- письмо управления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.
Пунктом 2.4. Регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется в срок не более чем тридцать дней со дня регистрации заявления.
Пунктом 2.7 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении государственной услуги, а именно:
- несоответствие документов требованиям, указанным в пункте 2.6.2 настоящего Регламента;
- заявление подано в иной уполномоченный орган;
- наличие в заявлении нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностных лиц управления, а также членов их семей;
- текст заявления не поддается прочтению, ответ на заявление не дается, о чем в течение семи рабочих дней со дня регистрации заявления сообщается лицу, направившему заявление, в том случае, если его фамилия и почтовый адрес (адрес электронной почты) поддаются прочтению.
Также в пункте 2.11 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов.
Согласно п.3.1.1. Регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:
1) прием и регистрация заявления и документов, подлежащих представлению заявителем;
2) формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги;
3) принятие решения о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка, находящегося в государственной собственности Брянской области, в аренду без торгов;
4) направление (выдача) заявителю результатов предоставления государственной услуги.
Основанием для начала административной процедуры, предусмотренной п.п.3 п.3.1.1. Регламента является получение документов, предусмотренных пунктом 2.6.1 настоящего Регламента.
Ответственный исполнитель рассматривает поступившее заявление и полученные документы, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду без торгов;
2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Максимальный срок выполнения данных действий составляет 19 дней.
Таким образом, письмо Управления имущественных отношений Брянской области от 14 марта 2019 года нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует пункту 2.3 Регламента.
С учетом изложенного решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования административного истца - удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия считает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца об оказании государственной услуги по предоставлению земельных участков по существу в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2019 года и принять новое решение об удовлетворении административного иска Алексеева Максима Александровича.
Отменить решение Управления имущественных отношений Брянской области от 14 марта 2019 года по заявлению Алексеева Максима Александровича о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, ул.МЮД напротив <адрес>, соответственно.
Обязать Управление имущественных отношений Брянской области рассмотреть заявление Алексеева Максима Александровича от 11 февраля 2019 года об оказании государственной услуги по предоставлению в аренду на три года без проведения торгов вышеуказанных земельных участков в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ и административным регламентом предоставления Управлением имущественных отношений Брянской области государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, в аренду без проведения торгов гражданам и юридическим лицам", утвержденным Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 4 июля 2016 N 763.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка