Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года №33а-956/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-956/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алыевой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Федюниной И.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Федюнина И.Н. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре ЯНАО о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении ответов на её обращения от 19 августа и 04 сентября 2019 года.
В обоснование требований административного иска указала, что 09 июля 2019 года она обратилась к прокурору г. Ноябрьска с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП г. Ноябрьск. До настоящего времени, в нарушение положений ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, ст. 144 УПК РФ, письменный мотивированный ответ, постановление, на вышеуказанное заявление за подписью прокурора г. Ноябрьска в ее адрес не поступил. 19 августа 2019 года она через электронную приемную и одновременно заказным письмом в Генеральную прокуратуру РФ и прокуратуру ЯНАО подала заявление по факту нарушения установленного законодательства порядка рассмотрения обращений граждан, возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении прокурора г. Ноябрьска. 04 сентября 2019 года через электронную приемную она обратилась в прокуратуру ЯНАО с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело в отношении и.о. прокурора г. Ноябрьска Доможирова А.Н., направить результаты проверок деятельности ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО в ее адрес, на которые ссылается прокурор Ноябрьска в ответе, назначить дату ее ознакомления с документами и материалами надзорного производства по ее обращениям за период 2012-2019 годов в присутствии следователя из прокуратуры ЯНАО и участкового уполномоченного ОМВД России по г. Ноябрьску для протоколирования. Однако ответы на обращения от 19 августа 2019 года и от 04 сентября 2019 года ей даны не были. Полагает, что указанные бездействия прокуратуры ЯНАО не соответствуют Конституции РФ, положениям Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона "О прокуратуре РФ", приказа Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45,нарушают ее права, в связи с чем просит их признать незаконными и обязать прокуратуру ЯНАО дать ей ответы заказным письмом с уведомлением на обращения от 19 августа 2019 года и от 04 сентября 2019 года.
Обжалуемым решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2020 года административное исковое заявление Федюниной И.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Федюнина И.Н., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что дело судом первой инстанции рассмотрено в течение непродолжительного времени (23 минут), что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении дела. Также указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания она была извещена за три дня до начала судебного заседания посредством осуществления звонка сотрудником суда на её номер телефона, что является ненадлежащим извещением. С учётом просительной части её заявлений, ответы на них должны были прийти в её адрес в виде постановлений о возбуждении административного либо уголовного дела, или об отказе в возбуждении с приложением документальных доказательств, чего административным ответчиком сделано не было.
В возражении на апелляционную жалобу представитель прокуратуры ЯНАО Ерёмин О.Г. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Федюнина И.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, её участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение представителя административного ответчика - прокурора Ерёмина О.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре в РФ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ст. 11 Закона о прокуратуре в РФ).
Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.
В силу п. 3.3 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.
Согласно п. 3.4 Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В соответствии с п. 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2019 года в прокуратуру ЯНАО поступило обращение Федюниной И.Н., датированное 19 августа 2019 года, о привлечении должностных лиц прокуратуры г. Ноябрьска к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения её обращения от 09 июля 2019 года, в котором она указала на необходимость возбуждения уголовного дела в отношении судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по г. Ноябрьску, а также на допущенные нарушения положений ч. 3 ст. 144 УПК РФ о сроках и результатах рассмотрения сообщения о преступлении.
Как обоснованно указано судом, поскольку из содержания обращения Федюниной И.Н. усматривалось, что оно подлежало рассмотрению в ином порядке, чем предусмотрено Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", первый заместитель прокурора ЯНАО на основании п. 3.2 Инструкции 21 августа 2019 года направил обращение Федюниной И.Н. для рассмотрения по существу в прокуратуру г. Ноябрьска, о чём Федюнина И.Н. была уведомлена (л.д. 46).
По результатам рассмотрения данного обращения прокуратурой г. Ноябрьска 27 августа 2019 года, то есть в установленный законом срок, Федюниной И.Н. дан ответ (л.д. 23-25), который ей был получен.
05 сентября 2019 года в прокуратуру ЯНАО поступило обращение Федюниной И.Н., датированное 04 сентября 2019 года, о возбуждении в отношении и.о. прокурора г. Ноябрьска Доможирова А.Н. уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 292, 293 УК РФ за отражение недостоверных сведений в ответе прокуратуры г. Ноябрьска от 27 августа 2019 года, направлении ей результатов проверок в отношении ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, ознакомлении с материалам надзорного производства по ее обращениям (л.д. 47-49).
На данное обращение Федюниной И.Н. начальником отдела по надзору за исполнение федерального законодательства прокуратуры ЯНАО Берсеневым С.С. 04 октября 2019 года дан подробный мотивированный ответ (л.д. 50-51).
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, принимая во внимание существо поставленных в обращениях вопросов и данных на них ответов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Само по себе желание заявителя получить ответ на своё заявление в иной форме, нежели ей дан, не является основанием для признания обжалуемого бездействия административного ответчика незаконным.
Кроме того, как обоснованно указано представителем административного ответчика, административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение с иском в суд, что в силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так, из материалов дела усматривается, что о предполагаемом нарушении своих прав обжалуемыми бездействиями административного ответчика административному истцу стало известно в октябре 2019 года, административное исковое заявление подано в суд первой инстанции посредством электронного документооборота 10 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение с иском в суд, при этом какие-либо доводы об уважительности причин пропуска срока, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административным истцом не приведены.
Доводы жалобы административного истца о непродолжительном рассмотрении дела судом первой инстанции не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного по делу решения, поскольку нормами КАС РФ не регламентирована продолжительность судебных заседаний.
Каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, повлиявших на законность и обоснованность обжалуемого решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения административного дела являются несостоятельными.
Так, из материалов дела и содержания апелляционной жалобы следует, что о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции Федюнина И.Н. была извещена заблаговременно посредством телефонограммы (л.д. 60), что, вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям ст. 96 КАС РФ, и просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 61).
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка