Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2020 года №33а-956/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N 33а-956/2020







20 марта 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Галашевой И.Н., Данилова О.И.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11декабря 2019г. по административному исковому заявлению Долматова Алексея Васильевича к начальнику следственной части следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия Первушину И.И., следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) Долматов А.В. направил в прокуратуру г.Петрозаводска заявление с просьбой о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, которое вместо направления в прокуратуру Республики Карелия было перенаправлено в следственную часть следственного управления МВД по Республике Карелия. Вступившим в законную силу решением суда действия прокуратуры г.Петрозаводска по перенаправлению данного заявления в МВД по Республике Карелия признаны незаконными. Ссылаясь на упомянутое решение суда, ДолматовА.В. просил признать незаконными действия начальника следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия по принятию решения по его заявлению от (.....) в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия начальника следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия по принятию решения по заявлению Долматова А.В. от (.....)
В апелляционной жалобе МВД по Республике Карелия просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что МВД по Республике Карелия было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения Долматова А.В. Нарушений норм действующего законодательства допущено не было. Направление прокурору обращений граждан не предусмотрено законом.
В возражениях относительно жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Тимеров О.Д. поддержал доводы жалобы.
Административный истец, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражал против отмены решения суда.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Постановляя решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что МВД по Республике Карелия было не вправе давать по существу ответ на поставленный в обращении административного истца вопрос.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Как следует из дела, предметом обращения административного истца, направленного в адрес прокурора г. Петрозаводска, являлось возобновление производства по уголовному делу (.....) по обвинению Долматова А.В. в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ, в рамках которого постановлением судьи от (.....) в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Перенаправление данного обращения прокурором г. Петрозаводска в адрес следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 г. признано незаконным, на прокурора г. Петрозаводска возложена обязанность направить обращение административного истца прокурору Республики Карелия.
Оспариваемым ответом административному истцу сообщено, что изложенные им в обоснование заявления о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам факты не подтверждаются, а нарушения, на которые ссылается заявитель, не допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.
Часть 5 ст. 415 УПК РФ допускает пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 названного Кодекса, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Органы предварительного следствия системы внутренних дел к числу органов, полномочных принимать решение о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, не отнесены.
Право граждан получать письменный ответ от государственного органа по существу поставленных в обращении вопросов закреплено в п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
Аналогичные по содержанию нормы закреплены в п.п. 8.4, 9.3, 71 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.
В нарушение приведенных выше положений административным ответчиком, вместо перенаправления обращения в компетентный государственный орган, Долматову А.В. дан ответ по существу об отказе в удовлетворении его заявления.
При таких обстоятельствах оспариваемые действия обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.
Ссылки подателя жалобы на то, что в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, несостоятельны, поскольку перенаправление обращения административного истца прокурором г. Петрозаводска в адрес МВД по Республике Карелия из приведенных выше полномочий не вытекает. Более того, такие требования подлежат исполнению лишь при условии их законности.
Утверждение административного ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность направления обращения гражданина в органы прокуратуры, противоречит указанным выше нормам.
По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а основания его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11декабря 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка