Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-956/2020
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Филенко М.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Мартьян Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" об установлении административного надзора в отношении Хохлова В.Д.
по апелляционной жалобе Хохлова В.Д. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения административного ответчика Хохлова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" Зариповой В.Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Зариповой Е.В., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хохлова В.Д.
В обоснование заявленных требований указало, что приговором Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июня 2012 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 декабря 2012 года, ранее судимый Хохлов В.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением статьи 70 УК РФ (приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2011 года), части 5 статьи 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района города Хабаровска от 29 марта 2012 года) к лишению свободы на срок 9 лет 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6 июня 2012 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 января по 5 июня 2012 года. Содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области с 25 октября 2012 года, подлежит освобождению из мест лишения свободы 4 февраля 2021 года.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Хохлов В.Д. требования режима содержания не соблюдал, допустил 116 нарушений установленного порядка отбывания наказания и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, водворения в карцер, штрафной изолятор и помещение камерного типа, по факту допущенных нарушений с ним проведено 192 воспитательные беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности.
На меры воспитательного характера не реагирует, к проводимым воспитательным мероприятиям относится безразлично, положительные выводы из проведенных бесед не делает, нуждается в контроле над своим поведением.
Осужденный Хохлов В.Д. характеризуется отрицательно, за систематические нарушения режима содержания постановлением начальника исправительного учреждения от 26 марта 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении Хохлова Д.В. административного надзора сроком на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Приморского края.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2020 года исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области удовлетворены.
В отношении Хохлова В.Д. установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В период исполнения административного надзора на Хохлова В.Д. возложены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Приморского края.
Не согласившись с постановленным решением, Хохлов В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, либо о его изменении в части установленного срока административного надзора, а также просит отменить ограничение в виде запрета на выезд за пределы региона и сократить количество обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до двух.
В жалобе указывает, что на основании постановления начальника исправительного учреждения от 26 марта 2013 года, которым он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, к нему применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, которое признано незаконным и отменено по результатам проверки, проведенной прокуратурой.
Не считает себя злостным нарушителем режима содержания, полагает, что его перевод в строгие условия отбывания наказания незаконный.
Обращает внимание, что 27 сентября 2020 года направил в адрес суда через специальную часть исправительного учреждения возражения относительно доводов административного искового заявления с приложением документов в их обоснование на 12 листах, а также постановление об отмене взыскания, наложенного постановлением начальника исправительного учреждения от 26 марта спасибки2013 года, однако в суд указанные документы не поступили.
В этой связи просит суд истребовать постановление об отмене взыскания, наложенного постановлением начальника исправительного учреждения от 26 марта 2013 года, и отменить все последующие взыскания.
Выражает несогласие с представленной суду характеристикой, в которой отражено, что он скрывает свои намерения после освобождения, указывая, что на заседании комиссии по установлению административного надзора доводил до сведения администрации учреждения информацию о намерении уехать в поселок <.......> Приморского края, где проживает его будущая супруга И., с которой они собираются вступить в законный брак и создать семью, а также трудоустроиться и получить образование.
Настаивает, что большая часть нарушений была выдумана администрацией исправительного учреждения, с содержанием рапортов он не ознакомлен, воспитательные беседы с ним не проводились.
Полагает, что административный истец скрыл от суда факт сохранения его социально полезных связей с матерью Р., будущей супругой И., а также с другими родственниками, которые поддерживаются перепиской и телефонными разговорами с указанными лицами.
Указывает, что неоднократно обращался с заявлениями о зачислении в профессиональное училище N... при исправительном учреждении, которые администрацией исправительного учреждения оставлены без ответа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, прокуратура города Магадана, полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения административного ответчика, представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение особо тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хохлов В.Д., ранее судимый, осужден приговором Центрального районного суда города Хабаровска от 6 июня 2012 года с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 26 декабря 2012 года, по части 4 статьи 111 УК РФ с применением части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6 июня 2012 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 января по 5 июня 2012 года. Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2012 года (л.д.11-16,17, 18-19, 20-21).
Совершенное Хохловым В.Д. преступление частью 5 статьи 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.
С 25 октября 2012 года Хохлов В.Д. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, срок отбывания наказания истекает 4 февраля 2021 года.
Из характеристики, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области 8 сентября 2020 года, следует, что Хохлов В.Д. за время отбывания наказания требования режима содержания не соблюдал, допустил 116 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых был привлечен к дисциплинарной ответственности. Также за указанное время в отношении Хохлова В.Д. было составлено 192 рапорта за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых с ним проводились воспитательные беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности. На меры воспитательного характера не реагирует, положительные выводы из проведенных с ним бесед не делает, характеризуется отрицательно (л.д. 30-33).
Постановлением начальника исправительного учреждения от 26 марта 2013 года Хохлов В.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, правильно исходил из того, что Хохлов В.Д. относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Срок административного надзора, а также виды административных ограничений установлены судом первой инстанции верно, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания назначенного наказания, характера допущенных нарушений, а также наличия взысканий и отсутствия поощрений.
Оснований для снижения срока административного надзора осужденному Хохлову В.Д. не имеется.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении осужденного, вопреки доводам жалобы чрезмерным не является и соответствует части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, отвечает обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данные ограничения направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Хохлова В.Д. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
В этой связи доводы жалобы о наличии оснований для снижения срока административного надзора, отмены ограничения в виде запрета на выезд за пределы Приморского края, сокращения количества обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежат отклонению.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительно отмены постановления начальника исправительного учреждения от 26 марта 2013 года в части наложения на Хохлова В.Д. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток, поскольку данное обстоятельство на возможность установления в отношении Хохлова В.Д. административного надзора не влияет.
Фактически Хохлов В.Д. в апелляционной жалобе оспаривает законность постановления начальника исправительного учреждения от 26 марта 2013 года о признании его злостным нарушителем и применении к нему взысканий.
Между тем проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также применения к нему дисциплинарных взысканий в порядке главы 29 КАС РФ судом не осуществляется.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Несостоятельны доводы жалобы о необъективности представленного суду характеризующего материала, поскольку имеющаяся в материалах дела характеристика в отношении Хохлова В.Д. составлена начальником отряда ОВР Учреждения, согласована сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, утверждена врио начальника исправительного учреждения, в связи с чем сомнений в своей объективности не вызывает.
В целом доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
